En el parque Alberdi

Cocheras subterráneas: con la obra en marcha, cuestionan el proyecto

Para el sábado a las 15.30 está convocado un “abrazo al parque” para reclamar que se detenga la obra. La concejal Silvina Frana (PJ) presentó un pedido de informes.

De la Redacción de El Litoral

[email protected]

La construcción de cocheras subterráneas en el parque Alberdi, que comenzó hace unos días en el microcentro de la ciudad, es eje de una intensa y tardía controversia. Por un lado, un grupo de vecinos y ambientalistas cuestiona varios aspectos del proyecto mientras que la Municipalidad defiende la iniciativa y sostiene que obtuvo el acompañamiento del Concejo Municipal, para darle el visto bueno a la obra. Aunque no fue unánime. (Ver En el recinto)

La convocatoria en defensa del parque Alberdi surgió de manera espontánea en redes sociales, con el apoyo de profesionales del Centro de Protección a la Naturaleza —Cepronat—, bajo la consigna “El parque Alberdi no se toca. Abracemos el parque”. El objetivo es claro y ambicioso: “Detener la obra”, afirmó Luis Carrera, integrante del movimiento pro parque. En ese sentido, adelantó que harán el reclamo ante la justicia, basados en la ley Nº 10.000 de protección de intereses difusos.

“Acá lo que está en juego es el espacio público, porque todos sabemos que hay proyectos similares en la plaza San Martín y en la plaza Alemania. Estamos interesados como ciudadanos y como vecinos”, remarcó Carrera y reconoció que, recién se interesaron ahora por el lugar, porque consideraban que “nunca se iba a llevar adelante”.

Como parte de las acciones del grupo juntaron firmas para detener los trabajos y, con el apoyo de la Escuela Mantovani, realizaron pintadas en el cerco perimetral del predio ubicado en Tucumán y 27 de Febrero.

La preocupación de los ambientalistas también tiene que ver con el destino de los árboles del parque y las construcciones históricas como una pérgola, aunque ya fue derribada. Finalmente, Carrera cuestionó el aspecto económico del proyecto: “El espacio fue cedido a una empresa privada por un canon durante 30 años y no está aclarado ni cómo se estableció ni cómo se actualiza”, concluyó.

En defensa

En diálogo con El Litoral Roberto Celano, subsecretario de Ambiente de la Municipalidad, defendió el proyecto.

Ante la consulta de este medio sobre los estudios de evaluación de impacto ambiental del proyecto, señaló que la empresa los presentó tal como marca la legislación al respecto. “Fue elaborado por una ingeniera de apellido Giacosa, que contrató la empresa. Luego fue aprobado por la Secretaría de Ambiente de la provincia mediante la resolución Nº 134 este año”, detalló el funcionario.

Por su parte, la Municipalidad también elaboró un informe ambiental cuando el proyecto fue presentado ante el Concejo Municipal. “En la valoración, se tuvieron en cuenta los aspectos positivos y negativos de la construcción y como resultado predominaron los positivos, por supuesto”, afirmó Celano.

Sobre el arbolado del parque, el subsecretario de Ambiente, dijo que de los 135 ejemplares existentes, 65 quedan en el predio, 45 de los más jóvenes son trasplantados y 24 se extraen. “Pero se compensan por 240 árboles que serán plantados en el plan de arbolado de la ciudad en el entorno del parque”, afirmó.

En el recinto

• Según la versión taquigráfica de la sesión del 20 de diciembre de 2012, a la que accedió El Litoral, el proyecto se aprobó con los votos del oficialismo y de 100% Santafesino. En tanto, los concejales justicialistas Ignacio Martínez Kerz y Sebastián Pignata, la socialista Vanesa Oddi y Tomás Norman, del PRO, se abstuvieron de dar su voto a los primeros artículos de la ordenanza. Mientras que los que delineaban el proceso licitatorio de la obra fueron votados en contra por Roberto Campanella (también PJ), Martínez Kerz y Pignata.

Anteayer, el bloque justicialista presentó, a instancias de la edil Silvina Frana, un pedido de informe sobre la megainiciativa pero no fue tratado en la sesión de hoy.

“Los concejales del bloque de entonces no acompañaron el proyecto porque no tenían la información suficiente. Lo que solicitamos es que se acredite el estudio de impacto ambiental, saber sobre qué base se estableció el canon y la opinión del Tribunal de Cuentas”, dijo Frana.