Repudiable actitud del aparato de propaganda oficial
Negar la realidad antes que intentar cambiarla
La agencia estatal de noticias TELAM se apoyó en datos técnicos para afirmar que los productores lecheros pasan por un gran momento. La fuente citada se encargó de desmentirlo.
Imposible de ocultar. El cable pretendió hacer creer que la mejora del precio de la leche alcanza para recuperar los tambos del desastre climático.
Foto: Archivo
Juan Manuel Fernández
El uso sesgado por parte de la agencia oficial de noticias TELAM de las conclusiones de un estudio técnico elaborado por FUNPEL (Fundación para la Promoción y el desarrollo de la Cadena Láctea Argentina, en la que participan entidades ruralistas) disparó una nueva polémica en el ambiente lechero y motivó una desmentida por parte de la entidad.
Bajo el título “Productores lecheros afirman que la relación producción-precio es la mejor en los últimos años”, el cable sostenía que “el incremento en el precio que recibe el productor por litro de leche le ganó al aumento de los costos, y que dichas utilidades sirvieron inclusive para mantenerse a salvo de las inclemencias climáticas”.
La propia fundación, mediante un documento titulado “Lo que los números no muestran”, se encargó luego de poner al descubierto la tergiversación de los datos, al aclarar que -tal como vienen informando de manera mensual- “la mejora en los últimos meses de algunos indicadores económicos del tambo resulta absolutamente insuficiente teniendo en cuenta la comprometida situación económica que arrastran las explotaciones lecheras, sumada a la caída de producción derivada del exceso de agua en la mayor parte de las cuencas lecheras y las dificultades para acceder al financiamiento bancario”.
La mentira detrás del dato
El nudo del trabajo técnico manipulado por TELAM indica: “el índice de costo de producción de leche aumentó un 0,3 % mientras que el índice de precio de la leche registró para el mes de mayo un aumento del 1,1 %. Cuando analizamos un período mayor de tiempo, diciembre-mayo, la tasa mensual promedio para el índice de precio fue de 4,8 % y la del índice de costo del 2,5 %”. Sumando a esto que el precio por litro informado por industrial al Minagri en mayo fue 43,4 más que en el mismo mes de 2013, el cable afirma: “este incremento que recibieron los productores en el precio de la leche no solo superó más de tres veces el costo de su producción, sino que también estuvo lejos por encima de cualquier índice de inflación”.
A su turno, FUNPEL aclaró que “hoy la rentabilidad de las empresas que integran la cadena está afectada por un sinnúmero de variables, cuya complejidad escapa a la sola explicación brindada por los números”, y enfatiza: “el escenario en el que entró la lechería nacional se conforma por tambos que no tienen accesos ni para sacar la leche ni para entrar insumos; una cadena de suministro a la que se le desploman las ventas y se le alargan los plazos de pago; y una industria láctea operando con una capacidad ociosa cuya magnitud incide negativamente en los costos de las empresas”.
Y agregaron: “la combinación de estas variables genera un humor que no es medible por ningún indicador. Se sabe que ocurrió una baja importante de la producción; se sabe que está operando un impacto económico enorme vía aumento de gastos indirectos por mantenimiento de caminos y consumo de gas oil para sacar la leche; y se sabe que los ingresos no alcanzan cuando el cheque se achica por el menor volumen remitido a la industria”.
El dato
Cuatro centavos más en junio
El Ministerio de la Producción santafesino publicó esta semana el precio pagado por las industrias en junio, cuyo promedio ponderado por litro de leche fue $3,05, $0,043 más que los $3,007 reportados en mayo.
Además se publicó por primera vez el precio de los sólidos, haciendo efectiva la Resolución 439/14 de la cartera provincial. Así, el kilo de Grasa Butirosa se pagó a un promedio de $26,90, mientras el de Proteína valió $45,66
Además
Estudiarán factibilidad de planta de secado
Gustavo Vionnet reveló a Campolitoral que el 1º de agosto comenzaron los trabajos del “proyecto de factibilidad” para la instalación en la provincia de una planta de secado de leche en manos de productores e inversores, tal como se viene analizando en el Plan Provincial de Lechería. Un equipo técnico bajo el mando del economista Roberto Visang determinará en los próximos 3 meses la viabilidad de una planta láctea de fórmulas deshidratadas y daría opciones de cómo realizarlo. “A las claras es factible -dijo Vionnet- porque cualquier planta moderna está en condiciones de elaborar a u$s350 dólares por tonelada de costo, mientras en Argentina se trabaja -salvo las plantas más modernas- un rango de costo de u$s600 a u$s900”. Además, fórmulas infantiles o maternizadas pueden valer hasta u$s1000 o u$s2000 más por tonelada que la leche en polvo.
Carsfe: “medidas insuficientes”
La comisión de lechería de Carsfe se reunió el pasado jueves 31 de julio para analizar las medidas anunciadas por el gobierno nacional para apuntalar la actividad. Luego el encuentro, coincidieron en la “insuficiencia de las medidas”, que consisten en una línea de créditos con subsidio del 4% de tasa en el Banco Nación (por $500 millones), más $175 millones para subsidiar tasa en créditos de bancos provinciales para productores en emergencia y, finalmente, un “estímulo” de $10 por kilo de sólidos útiles adicional a los entregados -en tambos de hasta 3.000 litros- en el mes de mayo.
Gustavo Vionnet explicó que el financiamiento compartido con las provincias no era novedad, puesto que ya se había anunciado, sobre todo a nivel provincial. Mientras que, sobre el premio al excedente de sólidos lo calificó de “una tomada de pelo, porque nadie ha crecido, sino todo lo contrario, y nadie lo recibirá”. También criticó el plazo de 18 meses de los créditos del Banco Nación, “un plazo insuficiente, porque los tambos no se recuperan en ese tiempo de las pérdidas sufridas por las inundaciones”. Según el dirigente, “hacen falta créditos a 3 o 4 años”.
Pese al descontento, Vionnet se preocupó de aclarar: “no promoveremos ninguna medida, no es atinado porque no tiene sentido vivir de asamblea en asamblea cuando el Estado dio muestras de no querer cambiar nada... si alguien lo hace apoyamos, pero no tomamos la iniciativa”.
