Maniobra ilegal en los años ‘90

Ordenan elevar a juicio oral a los imputados de la “mafia del oro”

La Cámara Federal de Casación Penal dejó sin efecto la probation que había sido concedida por un tribunal oral a ex funcionarios y empresarios imputados en la denominada “mafia del oro”, una serie de maniobras que provocaron un millonario perjuicio al Estado.

DyN

La Sala IV de Casación revocó un fallo de un tribunal oral, con fundamento en las características y gravedad de los hechos investigados, que involucra a delitos de “asociación ilícita y defraudación contra la administración pública”.

Se trata de un caso en que deberá juzgarse los hechos que habría llevado adelante en los años ‘90 el llamado Grupo Piana, a través de los cuales se habría defraudado a la administración pública por una suma millonaria cercana a los 20 millones de pesos.

La decisión alcanza a Guillermo Campbell, ex secretario de Relaciones Exteriores, y Marcelo Carlos Avogrado, ex subsecretario de Relaciones Exteriores, entre 1994 y 1999, así como a Miguel Seligmann, numero dos de la financiera Casa Piana SA. La lista incluye también a Martín Suárez Anzorena -de Casa Piana- y el experto en gestiones aduaneras Mario Jorge Grinschpun, quienes habían sido absueltos por el Tribunal Oral en lo Penal Económico 1.

La nómina de involucrados a los que se les revocó la probation se completa con Antonio Roberto Lanusse, Marcelo De Laurentis, Edgardo Enrique Roggenbau, Juan Sebastián Arranz, Domingo Roberto Bonifacio, Carlos Francisco Tarsitano, Jorge Alberto Mencarini, Luis Roberto Limardo, Susana Mónica Ros, Luis Eduardo Riccigliano, Carlos Axel Augspach y Alberto Atilio Giusti.

Todos ellos estaban procesados y debían enfrentar un juicio que el Tribunal Oral Federal 4 había fijado para 2013, pero antes de que comenzara el debate los imputados plantearon una serie de impugnaciones, al tiempo que solicitaron la aplicación de la probation.

El TOF 4 lo concedió, pero los abogados de la DGI lo cuestionaron y ahora tuvieron el aval de los jueces de Casación Juan Carlos Gemignani, Mariano Hernán Borinsky y Gustavo M. Hornos.

Fundamentos

Para el tribunal, las características y gravedad de los hechos atribuidos implican “un obstáculo legal” a la aplicación de la figura de la probation “derivado de la condición de funcionario público de algunos imputados y en los compromisos asumidos por el Estado argentino en lucha contra la corrupción”.

Gemignani afirmó que no corresponde una “aplicación automática e ilimitada del instituto de la suspensión del juicio a prueba puesto que, para su concesión, además de contar con determinados requisitos el pedido, no deben perderse de vista los principios rectores y fines del derecho penal”.

Por su parte, Borinsky dijo que “la defensa no ha demostrado que la duración del presente proceso haya resultado irrazonable”, mientras que “las querellas constituidas en autos se encuentran legitimadas para recurrir la concesión de la suspensión del juicio a prueba dispuesta por el tribunal anterior”.

De acuerdo a la causa, los integrantes de Casa Piana montaron y utilizaron una estructura empresarial para defraudar al Estado Nacional mediante la simulación de cadenas de operaciones comerciales entre empresas que permitía el reintegro de impuestos que nunca habían ingresado al erario público.

Según la causa, la firma comenzó a declarar ante la Aduana una serie de operaciones de exportación de oro manufacturado gracias a la cual obtuvo generosos reintegros, pero por un lado se sobrefacturaron las operaciones, y por otro, lo que se exportó como oro era, en realidad, bronce o acero.

Según la investigación, de la que tomó parte activa el fiscal Pablo Lanusse, diversas firmas figuraban haciendo trabajos sobre productos que se destinaban al mercado exterior (situación que permitía el reintegro del Impuesto al Valor Agregado), cuando en rigor las empresas no existían, o bien carecían de actividad y solo habrían sido funcionales para llevar adelante la defraudación.