Luego de la crisis institucional
Concejo: tras un cimbronazo en el PJ quedaron conformadas las comisiones
El sector justicialista entró en un fuerte cruce interno cuando una edil, que integra ese interbloque, pidió en el recinto definir los integrantes de las comisiones -renunció a la que había sido asignada- y la sesión derrapó: el tema no se había tratado en parlamentaria. Duras acusaciones de un concejal y la réplica.
Marcela Aeberhard ocupó el centro de la escena este jueves en el Concejo Municipal.
Foto: Flavio Raina
Luciano Andreychuk
@landreychuk
Contra todos los pronósticos previos que ponían en duda la sesión del Concejo santafesino, los 17 ediles arrancaron puntualmente a las 11.05. Hubo un reconocimiento a familiares de ex combatientes de Malvinas, con palabras cálidas y bellas en honor a los caídos en combate. Pero todo, de repente, se desmadró.
Al retomar las disertaciones, pidió la palabra la concejala Marcela Aeberhard, que tiene un unibloque (Mejor Santa Fe) y que integra el interbloque PJ, con mayoría de nueve ediles contra ocho del interbloque FPCyS.
Planteó una moción de orden solicitando un cuarto intermedio para “dialogar y lograr consensos” y conformar definitivamente las comisiones y sus integrantes. “Eso no fue planteado en labor parlamentaria”, le recordó Sebastián Pignata, presidente de Concejo y también opositor.
El pedido de Aeberhard descolocó a casi todos, principalmente a los ediles del interbloque PJ pero también a los pocos cronistas parlamentarios que miraban desconcertados. Aeberhard parecía haberse salido de libreto, y sus pares de interbloque no se demoraron en dudar sobre su actitud. Cuando algo en política se sale de libreto, las suspicacias y sospechas nacen sin llamarlas. Tras seis horas y media de cuarto intermedio, la sesión continuó hasta bien entrada la tarde.
El trasfondo
Hace unos 10 días, desde presidencia se designó por decreto a los integrantes de las comisiones, todas con mayoría del interbloque justicialista. Y dejó los “casilleros en blanco” para que los complete el interbloque del FPCyS con sus integrantes. Esto generó una durísima reacción de este sector frentista, que perdió el año pasado la mayoría y la presidencia. El debate sobre las comisiones continuó hoy.
Aeberhard estaba disconforme de haber sido ubicada en la comisión de Desarrollo Social, a la que renunció. Ella -y éste fue su argumento- quería integrar la de Hacienda. Finalmente, la edil fue incorporada a las comisiones de Hacienda y Planeamiento (en la de Gobierno iba a tener mayoría también el interbloque PJ), y el FPCyS tendrá mayoría en Servicios Públicos y Desarrollo Social. Finalmente, así quedaron conformadas las Comisiones:
* Comisión de Gobierno y Seguridad Ciudadana: Juan Carlos Cesoni, Fernando Fleitas, Marianela Blangini, Juan José Saleme, Carlos Suárez, Leandro González y Franco Ponce de León.
* Comisión de Hacienda, Economía y Desarrollo local: Marcela Aeberhard, Marianela Blangini, Ignacio Martínez Kerz, Sergio Basile y Mariano Cejas.
* Comisión de Planeamiento Urbano, Obras Públicas, Hábitat y Gestión de Riesgo: Ignacio Martínez Kerz, Marcela Aeberhard, Alejandra Obeid, Adriana Molina y Leonardo Simoniello.
* Comisión de Desarrollo Social, Cultura, Educación, Salud y Derechos Humanos: Lucas Maguid, Juan Carlos Cesoni, Franco Ponce de León, Sergio Basile y Rossana Ingaramo.
* Comisión de Servicios Públicos, Transporte y Ambiente: Fernando Fleitas, Lucas Maguid, Mariano Cejas, Rossana Ingaramo y Leandro González.
Luego de que Aeberhard solicitara esa moción, vinieron las réplicas en el recinto. “Planteo esta moción para profundizar el diálogo que solicitamos”, justificó. Juan J. Saleme le retrucó al salto: “Esto no se habló en reunión de labor parlamentaria, no nos parece oportuno. No entendemos la premura y la urgencia de la concejala, atenta contra el orden y la normalidad de la sesión”.
El interbloque frentista observaba y pensaba su “siguiente jugada”: “Apostamos al consenso, a los equilibrios políticos. Que se ponga a votación la moción”, pidió el radical Leandro González. Todo su sector acompañó la moción junto al voto de la propia Aeberhard. Luego emitió una declaración de apoyo a la edil “por los ataques verbales recibidos”.
Duras acusaciones
“Voy a dar declaraciones, por si quieren tomar nota...”, dijo, ingresando como un vendaval al sector de prensa el justicialista Juan Cesoni. “La moción de Aeberhard atenta contra la labor de los concejales del interbloque justicialista, que estuvimos toda la semana trabajando en comisiones y emitiendo despachos. Ella (por Aeberhard) le está impidiendo a los santafesinos que tratemos temas y soluciones concretas que nos están pidiendo con urgencia”, disparó, consultado por El Litoral.
Pero no se quedó ahí: “Creo que (Aeberhard) juega al voto válido: ocho ediles opositores de un lado, ocho del oficialismo; ella quiere quedar en el medio y ver qué ventanilla paga más caro su voto”, remató. “Nosotros obramos con todas las de la ley”.
Al respecto de estas duras críticas, Aeberhard adelantó que va a pedir “cuestiones de privilegio por los ataques en su contra” y se pondrá “en mora para iniciar acciones legales” contra Cesoni. “No voy a tolerar que diga que voy a la ‘ventanilla’ a ver quién paga más por mi voto. Se ha dañado mi honor, mi nombre y el de mi familia”, lamentó.
Y dio su opinión sobre lo ocurrido hoy: “Yo expresé mi intención de pertenecer a la comisión de Hacienda, porque es en donde puedo dar más, y ya la integré. Renuncié a la de Desarrollo Social, donde fui asignada sin mi consentimiento. Presenté una nota solicitando profundizar ese consenso. Por eso planteé en el recinto que se trate de rever y de definir la conformación de las comisiones”, fue su argumento. Finalmente, Aeberhard confirmó que seguirá integrando el interbloque justicialista. Cómo quedará la relación con sus pares ahora es una incógnita.
¿Vale todo?
Lía Masjoan
El Concejo arrancó mal -y tarde- su período legislativo. Diálogo hubo, y mucho. Pero fue infructuoso. Durante dos meses, intentaron conformar las comisiones, un espacio de debate clave porque es donde se elaboran los proyectos que luego impactan en la vida de los vecinos. Esta primera búsqueda de acuerdos falló y al final terminaron resolviendo el tema en medio de la primera sesión.
Este escenario parece plantear un ríspido trabajo legislativo de cara al resto del año, que encima es electoral. Si bien hay dos bloques, el PJ -con mayoría- y el FPCyS -desacostumbrado a no ocupar la banca del presidente-, cada uno tiene agazapados frentes de tormenta internos y ambos deberán resolverlos si quieren mejorar su performance electoral. Si no lo logran, irremediablemente habrá rupturas.
Una de estas diferencias, quedó al descubierto ayer, cuando Marcela Aeberhard ignoró la estrategia de sus pares y pidió un cuarto intermedio para “dialogar y buscar consensos”. Tras dos meses de negociación, esto no se había podido lograr. Y aquí surge una primera pregunta: ¿Qué cambió ayer?
En medio de la falta de acuerdos, lo que dijo en la sesión el edil justicialista Juan Cesoni fue gravísimo. No sólo por las agresiones verbales que descargó contra su compañera de bloque, Marcela Aeberhard, al tildarla de “caprichosa y egocéntrica”. Lo más cuestionable es la estrategia amoral que adjudicó a su compañera, y que al expresarla públicamente parece deslizar como una práctica habitual en la tarea legislativa de la ciudad. El edil dijo que Aeberhard “juega al voto válido: ocho ediles opositores de un lado, ocho del oficialismo, ella quiere quedar en el medio y ver qué ventanilla paga más caro su voto”.
Y de esa expresión, surgen varias preguntas: ¿funcionan “ventanillas” en el Concejo? ¿Hubo una estrategia del FPcyS para desarticular el peso de la mayoría que ostenta el PJ? ¿“Ofrecieron” algo a Marcela Aeberhard? En la búsqueda de consensos, ¿esto también vale?
