Al 31 de julio habían sido girados a Santa Fe 1.292 millones de pesos por ese concepto
La eliminación del Fondo Sojero impactará en obras públicas provinciales y municipales
Saglione recordó que estaban presupuestados 2.300 millones este año. Socialistas y radicales muy críticos con el DNU del presidente Macri.
La soja que se recoge en campos santafesinos genera muchos ingresos al Estado nacional y escaso retorno a la provincia.
Foto: El Litoral
Mario Cáffaro
La eliminación, vía Decreto de Necesidad y Urgencia (DNU) del Fondo Federal Solidario (Fondo Soja) fue cuestionada desde las distintas provincias, entre ellas Santa Fe, especialmente por sectores de la oposición pese a que el tema venía siendo anticipado en las reuniones de funcionarios nacionales con gobernadores y ministros para analizar el ajuste presupuestario 2019.
La decisión de quitar ese Fondo significará para lo que resta del año 8.500 millones de pesos de ahorro fiscal y para el venidero 26.500 millones. Al 31 de julio de este año, la provincia había recibido 1.292 millones del Fondo Soja de los cuales el 30 por ciento fueron girados a municipios y comunas en forma proporcional a los índices de coparticipación de impuestos. El ministro de Economía, Gonzalo Saglione, señaló que la provincia había presupuestado 2.300 millones para este año en ese concepto, de los cuales unos 650 estaban destinados a los 363 gobiernos municipales y comunales. La afectación del fondo es exclusivamente para obras.
El mecanismo provincial era de giros quincenales por parte de la secretaria de Regiones, Municipios y Comunas a cada administración local que además debían realizar rendiciones semestrales de la aplicación de esos recursos, cuyos plazos eran el 28 de febrero y el 31 de agosto.
“El Fondo Federal Sojero fue creado en el año 2009, cuando las provincias solo recibían la cuarta parte de la recaudación de impuestos nacionales. Gracias a decisiones adoptadas por el Gobierno Nacional, las provincias han pasado a recibir en la actualidad un tercio de los recursos nacionales y continuarán aumentando su participación en los próximos años, lo cual torna innecesaria la continuidad de este mecanismo de compensación. La reducción de los reintegros a la exportación, que se deduce de recaudación coparticipable, compensa parcialmente la pérdida de ingresos de las provincias” explicó el comunicado del Ministerio de Hacienda de la Nación.
Saglione admitió ayer por la tarde que el tema había sido planteado en las reuniones que tienen Nación y provincias por el recorte presupuestario, no obstante resaltó que “el gobierno nacional tomó unilateralmente la decisión de suspender la aplicación de este recurso que recibimos las provincias para aplicar a obra pública, en una coyuntura determinada, que llevó a que previo a llegar a un acuerdo con los gobiernos provinciales se avance en la eliminación del Fondo Federal Solidario a través de un DNU”. El ministro santafesino recordó que el actual presupuesto previó 2.300 millones de pesos. Llegaron 1.282 millones, o sea que restará conseguir recursos por poco más de mil millones para realizar las obras previstas con esa partida. El Fondo Soja se utiliza en Santa Fe para obras de infraestructura sanitaria, educativa, obras viales, etc. “Tendremos que ver de qué manera desde el Presupuesto reconducimos partidas para terminar las obras en marcha” dijo en declaraciones difundidas por Casa de Gobierno.
“En muchos municipios y comunas tendrá un impacto relevante en materia de las obras que se venían ejecutando con esos recursos” admitió Saglione.
Según informó Carlos Torres, secretario de Regiones, Municipios y Comunas, en la primera quincena de junio fueron transferidos 32.831.105 pesos a los municipios y comunas. Por supuesto, Rosario y Santa Fe fueron las más beneficiadas con 10.208.595 pesos y 3.780.445, respectivamente.
Críticas al por mayor
Uno de los primeros en reaccionar contra la decisión fue el presidente de la Cámara de Diputados de la provincia, Antonio Bonfatti, quien denunció “otro golpe al federalismo. En Santa Fe eso representa una pérdida de 232 millones de pesos para lo que queda del año y de 2500 millones en 2019”.
Desde el Senado nacional fueron muy críticos Omar Perotti y María de los Angeles Sacnun. “Es una medida que refleja las exigencias del Fondo Monetario y sin duda es una demostración más que este acuerdo no ayuda”, sostuvo Perotti. “Es realmente lo contrario a lo que hay que hacer. Creo que ese no es el camino. Es una muy mala señal que genera otro golpe a las alicaídas cuentas de los municipios y las provincias”, añadió.
Sacnun recordó que el Fondo fue creado en 2009 por Cristina Fernández de Kirchner a través de un decreto, con el propósito de garantizar obras de infraestructura hospitalaria, vial y obra pública para todos los municipios y comunas. “Este decreto lo que está denotando es el proceso de desindustrialización que está sufriendo el país, porque conjuntamente con esta afectación a las comunas y los municipios se define también la quita de las retenciones a la harina y el aceite que era parte de lo que se había acordado oportunamente”.
Para la diputada Silvina Frana “con la decisión de eliminar el Fondo Soja el gobierno nacional continúa centralizando los recursos y perjudicando sustancialmente al interior profundo de nuestro país. Esto se traduce hoy en menos obras y menor calidad de vida para los santafesinos”.
El senador Miguel González (PS - La Capital) calificó de injusta a la medida. También recordó que el fondo fue creado en medio del conflicto con el campo por la resolución 125. “La decisión del gobierno de Cambiemos nos retrotrae a la situación original. Nuestra provincia ya no recibirá recurso alguno por la exportación de soja y lo mismo ocurre con los municipios y comunas, que destinaban esos fondos de afectación específica a realizar obras de infraestructura”. El legislador socialista señaló que para la municipalidad de Santa Fe significan seis millones mensuales “que iban a obras y equipamiento y que Nación ya no enviará”. “Estos recortes inconsultos de recursos que se generan en nuestro suelo acentúan el trato desigual entre Buenos Aires y el interior del país. Hoy vuelven menos del 5% de los impuestos que el gobierno central recauda de las exportaciones de sojeras santafesinas. Esperamos que los delegados locales del gobierno nacional se pongan al frente de este reclamo”.
“Es otra vuelta de tuerca del ajuste que se aplica para complacer al Fondo Monetario Internacional; y va a empeorar la ya muy difícil situación que sufren las ciudades y pueblos de nuestra provincia”, dijo el diputado kirchnerista Germán Bacarella.
Mucho aporte, escaso retorno
En diciembre último, el Centro de Estudios y Servicios de la Bolsa de Comercio de Santa Fe entregó un informe sobre el Fondo Federal Solidario con los aportes realizados por la provincia y los retornos de coparticipación. El trabajo concluía que “de los $ 30.213,0 millones aportados por el sector privado santafesino en materia de retenciones del complejo soja, únicamente retornaron vía Fondo a la provincia de Santa Fe el 4,4%.”
Recordaba que en el actual esquema de coparticipación, nuestra provincia recibe del FFS el 8,6% del monto total a repartirse entre todas las provincias. Entre enero y septiembre se recaudaron de todas las provincias $ 51.830 millones vía retenciones al complejo sojero, de los cuales se distribuyeron $ 15.549,0 millones en concepto de FFS. De ese monto, Santa Fe recibió $ 1.342,2 millones. Esto refleja una caída del 6,9% en relación a lo recibido en el mismo período de 2016.
1.292 millones de pesos
hasta el 31 de julio llegaron a Santa Fe
33 millones
recibieron municipios y comunas en la primera quincena de junio
3.780.000 pesos
recibió la ciudad de Santa Fe en primera quincena de junio
10 millones
recibió Rosario en la primera quincena de junio
Gonzalo Saglione, ministro de Economía., Omar Perotti, senador nacional, Miguel González y Silvina Frana, diputada nacional.
, Fotos: El Litoral
Sumas y restas para las provincias
iaraf@org
El Instituto Argentino de Análisis Fiscal (IARAF) hizo una primera lectura sobre la eliminación del Fondo Federal Solidario y los cambios en retenciones a derivados de soja y de reintegros a las exportaciones donde destacó el efecto del primero en la ejecución de obras.
El Fondo Soja rige desde abril de 2009 y “se convirtió en un elemento dinamizador de las transferencias automáticas a provincias, llegando a representar casi un 7% de las mismas en el año 2010. A partir de allí cayó en relevancia junto a la evolución de los precios internacionales de la soja, que comenzaron a bajar relativamente a partir de los picos históricos mostrados precisamente a finales de la primera década de este siglo. Finalmente, cuando en los últimos dos años a la anterior situación en el mercado de la soja se sumó la reducción de las alícuotas de las retenciones sobre las mismas, en conjunto con el incremento en los fondos automáticos transferidos a provincias fruto de la devolución gradual y creciente de la precoparticipación del 15%, llegaron a su mínima importancia relativa en el periodo, por debajo del 2,5% del total de fondos automáticos”, según se señala.
Aclara que dentro de la estructura de financiamiento de las provincias, sin embargo, el Fondo revestía importancia para el financiamiento de los gastos de capital, que era su finalidad específica. Esto es cierto sobre todo para algunas jurisdicciones en particular, en las que el gasto de capital provincial resultó relativamente bajo, de manera que el Fondo Soja cubrió en promedio en los últimos dos años alrededor del 15 al 20% de su gasto de capital anual (con un extremo en Santa Cruz, donde el FFS financió en 2016/2017 más de la mitad del gasto de capital provincial, que se encontraba en mínimos históricos). En el resto de jurisdicciones llegó a financiar el equivalente a alrededor del 5% al 10% del gasto de capital.
Para Iaraf “la medida actual elimina un fondo específico que si bien no formaba parte de la coparticipación legal, sí constituía un recurso que llegaba automáticamente a las provincias, situación que siempre es considerada preferible al envío de fondos de manera discrecional”
Agrega que dos medidas complementan los anuncios para lograr incrementos en la recaudación: el diferimiento de la reducción gradual de las retenciones a la soja, y la reducción de los reintegros a los exportadores.
“La segunda medida, al lograr aumentar la recaudación neta que se coparticipa, acercará de manera automática y a través de la ley de coparticipación, más recursos a provincias. Esto compensará en parte los menores ingresos por el Fondo Soja que a partir de ahora ya no llegarán a las jurisdicciones subnacionales”.
Retenciones
Héctor Huergo, director de contenidos de Clarín Rural señaló ayer que “entre 2002 y lo que va de 2018, en la Argentina rige el sistema de las retenciones. En este período de 16 años, se produjeron 1200 millones de toneladas de granos y sus derivados. El Estado capturó en promedio el 25% de este volumen. Es decir, 300 millones de toneladas de granos. A un precio promedio de 300 dólares, son 90 mil millones de dólares. Tres veces el valor de las coimas que cobraron los Kirchner y sus acólitos”.
Llamar a imaginar que “si solo la mitad de ese dinero hubiera quedado adentro del sector, hoy la Argentina sería una potencia exportadora en productos de valor agregado. Desde proteínas animales hasta biocombustibles, pasando por todas las industrias en el up y el down stream”.
