Rechazo opositor y contrapunto con el administrador de Vialidad

I.F.
[email protected]

La iniciativa del gobierno, sin llegar todavía a la Legislatura, ya generó discusión pública entre los legisladores. Desde el Justicialismo, el diputado Mario Lacava advirtió que el cobro de una nueva tasa vial es “abusivo e injustificado”. Desde el PRO, los diputados Alejandra Vucasovich, Federico Angelini y Germán Mastrocola consideraron que el nuevo tributo es “una excusa” del gobierno y cuestionaron la “inoperancia e ineficacia” de los funcionarios.

“Uno de los deberes de la administración provincial es gobernar con ideas claras proponiendo soluciones que no afecten a los habitantes de la provincia, pero con este nuevo proyecto muestran una vez más la inoperancia de los gobernantes. Lo único que se les ocurre ante una necesidad es la de crear un nuevo impuesto, sin importar el bolsillo de los santafesinos”, plantearon.

También Marcela Aeberhard (PJ), quien había propuesto declarar la emergencia vial en la provincia a partir del pésimo estado de buena parte de la red caminera provincial, rechazó la propuesta del gobierno. Consultada por El Litoral, reclamó que antes de crear un nuevo impuesto, Vialidad “ejecute todo su presupuesto”. Y precisó: “el gasto total de la administración provincial creció desde el 2007 a 2012 el 278%, pero el gasto en Vialidad Provincial cayó un 2%; el gasto de Vialidad en 2007 representaba el 4,38% del gasto total provincial, y en 2012 sólo el 1,14%; el rubro construcciones, que representa las obras propiamente dichas, se subejecutó en un 30%. Es decir, que no gastaron toda la plata que tenían, o la destinaron a otra cosa”, disparó.

Discrepancia

Desde la propia Administración Provincial de Vialidad, su titular, Juan José Bertero, defendió la iniciativa. Consultado por El Litoral, dijo que es “absolutamente necesaria” la creación de esta nueva tasa.

“Hoy, el nivel de demanda más alto que tenemos en Vialidad es la reparación de rutas. De los 4.300 kilómetros de rutas que tenemos, el 20% está en estado crítico, prácticamente intransitable. Si multiplicamos por dos o tres millones de pesos lo que cuesta reparar una ruta, se darán cuenta la cifra millonaria que necesitamos para encararlo. Nos parece que es una buena iniciativa”, celebró.

Respecto de las críticas de Aeberhard, Bertero negó que haya presupuestos subejecutados en su repartición. “Les digo (a quienes hacen esa objeción) que estamos en una Vialidad nueva; a quienes están diciendo esto los invitaría a ver el nivel de ejecución presupuestaria que tuvo Vialidad en el 2013 y que llegó al 95,14%, con lo cual no tenemos subejecución. Vialidad inició el año con un presupuesto aprobado de 530 millones y terminó ejecutando 627 millones, es decir que también tuvimos aumento de presupuesto. Y esta Vialidad nueva, para llegar a este nivel de ejecución presupuestaria, implica que también tiene un replanteo puertas adentro en su organización. Tenemos un nuevo organigrama aprobado en diciembre de 2012 y esta semana firmamos con el sindicato una nueva redistribución de las regionales, y en lugar de nueve pasamos a tener diez. Lo que estamos tratando de hacer es acercar los equipos técnicos y las maquinarias a donde están las necesidades de las rutas”.

Bertero aseguró que “desde hace ya un tiempo, Vialidad ha empezado un cambio y una modernización y reestructuración de su organización para acompañar este tipo de cosas. Veo que de Vialidad se dicen muchas cosas, pero hay muchos que hablan sin conocer”, concluyó.