Sistema de salud en Argentina: cuáles son los puntos críticos que advierten sus actores

El sistema de salud de Santa Fe abrió una mesa de diálogo para abordar un problema que preocupa a todos por igual: la crisis del sistema sanitario en Argentina. Con ese tópico, el Sanatorio Santa Fe convocó a participar de unas jornadas a prestadores de salud, financiadores, obras sociales y prepagas, y referentes de la comunidad médica. El objetivo final: iniciar el diálogo para empezar a buscar acuerdos y soluciones.

Antonio Saleme, médico y Jefe del Departamento de Clínica Médica del Sanatorio Santa Fe, aseguró que la manera de encontrar una solución a esta crisis “no es cada uno por su lado sino sentándonos, dialogando... Si bien cada uno de nosotros tiene diferentes posturas, intereses u opiniones podemos ponernos de acuerdo y consensuar acciones". Y agregó: "No nos olvidemos que trabajamos para la gente, para los pacientes y entonces para salir de esta crisis sanitaria es muy importante ponernos todos de acuerdo".

Un sistema fragmentado

Durante las jornadas expuso el Dr. Mario Glanc, coautor del libro Cambio de Rumbo, donde justamente aborda una propuesta en torno a los lineamientos para una reforma del sistema de salud argentino.

“Mi visión es la de una crisis sin retorno en tanto y en cuanto se mantengan las condiciones que le dieron origen. El sistema de salud argentino es un sistema multifragmentado, esto quiere decir que reconoce varias formas y fuentes de financiamiento y distintos modelos de atención con la particularidad de que es fácil el acceso, se accede a un centro de salud, por ejemplo, pero el problema es cuál es la calidad. Esto se mide en términos de equidad: nuestro sistema está formado de una forma que quien más obtiene es quien más paga”, afirmó.

Luego aseveró que los tres grandes sectores que integran el sistema de salud público, privado y obras sociales- están “en una situación de quiebre, de fractura, que requiere decisión política para salir adelante”.

Consultado sobre cómo se llegó a esta situación, el Dr. explicó: “El Sistema de Salud que tenemos se consolidó allá por 1970. Pero desde ese año pasaron muchas cosas. Somos más, la población envejeció, hay otras enfermedades, otros tratamientos, hay otros precios… Nada de eso se adecuó y hoy hay una puja distributiva en la que todos vamos contra todos tratando de salvaguardar el pedacito que cada uno tiene. Y el resultado es el deterioro del sistema que recae en el paciente.

Falta la rectoría del Estado. La salud es un derecho constitucional y además una responsabilidad del Estado. No se puede dejar en manos del mercado todo lo que tenga que ver con salud. No lo hace ningún país en el mundo. Ninguno”.

Alta judicialización

Por su parte, Oscar Cochlar, abogado y ex gerente de Gestión Estratégica de la Superintendencia de Servicios de Salud, centró su exposición en la conflictividad que se genera a partir de la elevada judicialización que hay en el sistema. Y remarcó: “Hay muchos temas que se pueden solucionar antes de llegar a ese punto. Aunque no lo parezca, resolver la conflictividad es clave. Acá estamos hablando del trato que se le da a la persona que hace un reclamo. Gran parte de los demandantes lo hacen enojados por los malos tratos que recibieron y no por la falta de prestación”, dice.

Como ejemplo citó que se da un “círculo vicioso” cuando se le niega a un paciente un tratamiento: “la persona manda una carta documento, la cual la obra social no responde o lo hace negando el servicio, pero no explica el por qué. Después se va a un amparo, la prestadora de salud lo pierde y debe cubrir el tratamiento”.

Todo esto se da en un marco de interpretación de lo que “nosotros conocemos como el derecho a la salud”, dijo el abogado. Quien a su vez planteó: “En materia de salud nuestros jueces son buenos, no justos, y es muy fácil ser bueno con la billetera de otro. Entiendo que la situación puesta a decisión del juez es complicada porque los abogados nos encargamos de que conmueva la historia, porque decimos que se afecta el derecho a la vida, a la salud”. Esto no siempre es tan literal, explicó Cochlar: “Si uno desmenuza cada situación se da cuenta que hay casos donde no se ve afectado ninguno de los derechos”.

La situación del Iapos

La realidad de la obra social de la provincia de Santa Fe, el Iapos, no es ajena a la realidad de otras obras sociales. Aunque tienen algunas diferencias, la cuestión económica es uno de los mayores problemas que atraviesa. Oscar Broggi, su director, disertó al respecto en las jornadas llevadas a cabo días atrás.

“Es real que el sistema sanitario está pasando por un momento complicado. Sin lugar a duda es momento de revisar, de debatir y de pensar varias cuestiones”, señaló.

El Instituto Autárquico Provincial de Obra Social (Iapos) tiene 43 años de existencia. Se creó por Ley en 1979 para beneficiar a todos los trabajadores del Estado Provincial y no tiene la misma estructura que tienen otras obras sociales.

Broggi dividió en tres los problemas que atraviesa la obra social: articulación, sostenibilidad y medicamentos de alto precio.

El Iapos posee actualmente 570 mil afiliados mayormente concentrados en dos grandes ciudades como son Rosario y Santa Fe. Lo cual implica un esfuerzo adicional para garantizar prestaciones en todo el territorio provincial y así lograr un acceso a la salud que sea equitativo para todos los afiliados.

“Hay una gran inversión en esas ciudades y una gran desinversión en otros lugares de la provincia. Para revertir esto tenemos que articular con el Ministerio de Salud políticas integrales para ver de qué manera damos respuesta los afiliados del resto de la provincia. En este punto creo que es clave, a los fines de mejorar el acceso a la salud y lograr que sea más igualitaria, articular y decidir qué lugares del sector privado, además de los públicos, vamos a tomar como prestadores directos de la obra social, por ejemplo”, expuso Broggi.

Para finalizar su exposición, remarcó que hay tres cosas para pensar hacia adelante un sistema integrado de salud: gobernanza, es decir la presencia de un Estado que se haga cargo de regular, intervenir y buscar soluciones, no imponiendo sino consensuando acciones con otros sectores; poner más énfasis en salud y no tanto en enfermedad, es decir destinar recursos en prevención para evitar enfermedades y no al revés; y ser más firmes en la toma de decisiones.