El concurso de Vicentin vuelve a manos del juez de Reconquista

Desde el lunes próximo, el concurso de Vicentin estará a disposición del juzgado Civil y Comercial de Reconquista, a cargo de Fabián Lorenzini.El 29 de noviembre pasado, el máximo tribunal de la provincia había desestimado avocarse al tema, rechazando por unanimidad el pedido de una cerealera rosarina.

A mediados de junio, la Corte santafesina había solicitado el expediente, lo que frenó el inminente acuerdo concursal a partir de la propuesta de la empresa junto a los inversores estratégicos -Bunge, Aca y Viterra- para un plan de pagos. Cinco meses después rechazó el planteo, pero la sentencia no se ejecutó por cuanto se discutían las costas del caso.

Aún cuando por unanimidad los jueces determinaron que el expediente vuelva a manos del juez natural de la causa, el 16 de febrero la Corte emitió un decreto señalando que no lo devolvería hasta que no se resuelva la aclaratoria sobre las costas. Las demoras administrativas en la justicia precipitaron la determinación de Vicentin de desistir de la acción para determinar quién paga el juicio, a pesar de haberlo ganado.

Maximiliano Torricelli, abogado de Vicnetin, señaló en un escrito elevado a la Corte que "durante los ocho meses que ha insumido el pedido de avocación que ha finalizado con el rechazo unánime de los seis integrantes del Alto Tribunal, la situación financiera de mi mandante se ha ido complicando progresivamente.

"En la época de la suspensión del trámite la sociedad tenía una caja importante y suficiente para transitar el trámite de homologación, no había pasivos postconcursales y la sociedad giraba normalmente. Ocho meses después, esa situación es distinta por causas independientes de la empresa".

Sostuvo que "la caja sufre deterioros por la situación macroeconómica del país, el sector agroindustrial ha perdido ventajas competitivas y hay un estado de incertidumbre respecto de la empresa que la suspensión del concurso agrava".

Recordó que Vicentín propuso "una salida ordenada del concurso", con los inversores mencionados y la venta del 95% de las acciones de los concursados.

Más adelante alegó que "toda demora en regresar el expediente redundará en días de inactividad de las plantas, en pérdidas crecientes y en inestabilidad en toda la zona de influencia de las plantas, que no puede predecirse dónde conducirá en un escenario macroeconómico de por sí complicado".

La empresa Commodities, que solicitó el avocamiento, tuvo por respuesta el rechazo de los seis integrantes de la Corte santafesina y -según Torricelli- "no actuó con buena fe procesal". Si aún es acreedora, todavía tendría posibilidad de presentar objeciones en el concurso.