El Ejecutivo recibe las objeciones para luego evaluarlas
Debates sobre el funcionamiento
del Consejo de la Magistratura
El ministro Superti dijo que el objetivo central es combinar participación con eficacia. Agilizarán la designación de jueces subrogantes. En el Poder Judicial advierten que ya son 60 las vacantes. Desde la Legislatura, Mario Lacava arrimó propuestas de cambios.
Mario Cáffaro
El Ministerio de Justicia y Derechos Humanos puso como plazo este fin de semana para recibir propuestas de las universidades nacionales, colegios de abogados y el Colegio de Magistrados, de modificación al funcionamiento del Consejo de la Magistratura; se tomará unos días para estudiarlas y luego los convocará a reuniones para discutir los puntos. “Queremos ser participativos, nos interesa escuchar todas las opiniones, pero no podemos dejar de lado la responsabilidad que nos toca de seguir la gestión de gobierno”, dijo a El Litoral, el titular de la cartera, Héctor Superti. “Tenemos que combinar participación con eficacia”, acotó.
Un solo pliego fue enviado a la Legislatura por el gobernador Hermes Binner en el primer año de gestión. El nuevo diseño del Consejo de la Magistratura, plasmado en el decreto 164/07, parece darles la razón a quienes cuestionaban la lentitud del procedimiento. El Poder Judicial advierte que hay 56 vacantes en la Justicia, y desde el Consejo señalan que hay 36 concursos en marcha. Para las próximas horas, se espera un decreto del Ejecutivo que acelerará la selección de candidatos a integrar los llamados “bancos de suplentes”, que permitirán cubrir en forma temporaria vacantes en primera instancia. En estos momentos, este “banco de suplentes” se quedó sin integrantes, ya sea porque están ocupando vacantes o bien han renunciado a integrarlo.
“Estamos cumpliendo la palabra. Dijimos que después de que funcione un tiempo el Consejo de la Magistratura, íbamos a evaluar su funcionamiento. Hay cuestiones operativas que se pueden ver con la experiencia. Nuestra apertura al diálogo es para mejorar al máximo los aspectos operativos, los que son irrenunciables son los principios rectores de este nuevo diseño. Digo esto porque algunos critican los aspectos operativos y uno advierte que esto se puede mejorar; otros intentan criticar aspectos operativos, pero en el fondo quieren volver a épocas pretéritas, y eso no va a suceder”, aclaró el ministro.
“Celeridad y transparencia”
Superti se defiende ante el hecho objetivo de que el Ejecutivo envió un solo pliego a la Legislatura. “Estamos tratando de mejorar la celeridad, pero también se debe tener en cuenta que empezamos con el nuevo diseño hace nueve meses; en muy poco tiempo vamos a tener muchos pliegos. Hay una suerte de continuidad de concursos y estamos en condiciones de seguir llamando. La demora es inicial, de arranque, pero además aparecen imponderables, como las impugnaciones”.
No obstante reconoce que “tenemos una creciente cantidad de vacantes que es difícil seguir con un Consejo que quiere respetar tres núcleos: evaluación técnica, psicotécnica, y el compromiso democrático”. Por eso quiere apurar la remisión de candidatos a jueces subrogantes, para ocupar vacantes en primera instancia, mientras el Consejo de la Magistratura define concursos.
El ministro defiende la decisión de que cada concurso tenga un jurado distinto. “Se lo critica pero para nosotros es clave porque hace más difícil el control de los jurados. En cada situación, se integra en base a listas que remiten los organismos, y por sorteo”. Asegura no tener “ninguna denuncia formal” sobre manipulación de concursos. “Sí hemos tenido algunas impugnaciones de la evaluación pero es parte del diseño establecido. Son dos cosas diferentes, una es la impugnación porque un concursante discrepa en la forma en que fue evaluado y esgrime sus razones, y otra es insinuar que hay concursos arreglados. Estamos haciendo semejante esfuerzo de hacer un concurso para cada vacante, atomizando la posibilidad de direccionamiento, y no vamos a tolerar que alguien saque los pies del plato”.
El Colegio de Magistrados se pronunció por mantener un organismo evaluador permanente. “Desde la velocidad, es razonable pensar que un cuerpo estable puede llegar a ser más eficaz; contra eso, está la transparencia y la mayor garantía de imparcialidad de los jurados. Cuando abramos el espacio de diálogo, volveremos a escuchar las razones de ellos”, dijo.
En diciembre de 2007, el gobernador Binner modificó, mediante el decreto Nº 164/07, la estructura del Consejo de la Magistratura, que fue reglamentado en abril del año pasado.
En primer término actúa un comité evaluador, integrado por un representante del Colegio de Abogados, otro del Colegio de Magistrados y otro de las universidades públicas (no intervienen ni el Poder Ejecutivo ni la Corte Suprema de Justicia). De ese comité evaluador del aspecto técnico, que analiza los antecedentes y una prueba de oposición, surge una terna. Tras un examen psicotécnico, se llevan a cabo las entrevistas públicas con participación ciudadana. El comité entrevistador no puede modificar la terna sino sólo, y de manera fundada, el orden de mérito.
EN RELACIÓN
Propuestas de Lacava
El diputado justicialista Mario Lacava presentó cinco propuestas de reforma al Consejo de la Magistratura cuyo objetivo -dijo- es “garantizar mayor transparencia y participación en la selección de los magistrados”.
En primer lugar, “debe evitarse que el sorteo del jurado que integra el cuerpo colegiado de Evaluación Técnica se realice entre quienes integran una lista confeccionada por el propio presidente del Consejo de la Magistratura, lo que instala la sospecha de manipulación al momento de escoger dichos nombres. Propongo que el sorteo se realice entre todas las personas, que de acuerdo con su especialidad, remitan los colegios y las universidades”.
En segundo término, debe eliminarse la participación del presidente del Consejo en el cuerpo Colegiado Entrevistador o que, al menos, no tenga posibilidad de votar y que su misión sea sólo coordinar las reuniones. “Esto para cumplir con la finalidad declarada al dictarse el decreto Nº 164/07 de no injerencia del Poder Ejecutivo en la selección de jueces. Hoy un funcionario define el perfil de los postulantes respecto de “su vocación democrática y respeto por los derechos humanos”, pudiendo variar el orden de la terna surgida de la evaluación técnica. La actual composición de este cuerpo pone de manifiesto una injerencia decisiva del gobernador en la selección de jueces, incompatible con los fundamentos de transparencia e independencia a los que alude el propio decreto” señaló Lacava.
Otro aspecto está vinculado con la participación de instituciones académicas en el proceso de selección. “Deben incluirse en los colegios evaluador y entrevistador a las universidades católicas. Se trata de casas de estudios superiores de amplio reconocimiento, cuyos docentes han sido distinguidos en ámbitos académicos y profesionales públicos y privados.
Para Lacava, el decreto “ha creado dos instancias de constitución de jurados de evaluación, pero institucionalmente no existe un Consejo de la Magistratura”. Ante ello, propone que las instituciones que tienen incumbencia en el ejercicio de la profesión y la justicia, integren institucionalmente dicho Consejo.
Héctor Superti, ministro de Justicia.
Foto: Flavio Raina
ADEMÁS
Jueces subrogantes
El nuevo artículo 217 de la ley orgánica del Poder Judicial contempla la posibilidad de cubrir vacantes en forma provisoria con jueces subrogantes. En la parte medular, dicho artículo señala: “Los jueces de primera instancia a quienes se les otorgue licencia o tengan algún impedimento temporario, serán suplidos automáticamente por el que, estando en funciones le siga en el orden de turno hasta tanto el órgano jurisdiccional competente, designe el suplente”.
“Sin perjuicio de lo dispuesto en el párrafo precedente, la vacancia transitoria mayor de treinta días en la titularidad de cualquier juzgado o tribunal colegiado, puede ser cubierta provisoriamente, a solicitud de la Corte Suprema de Justicia, por subrogante designado por el Poder Ejecutivo, en el orden establecido en la lista que hubiere confeccionado y que tuviere acuerdo de la Asamblea Legislativa de entre quienes reúnan las calidades constitucionales para ser juez. Los integrantes de la lista referida que formen parte de la planta de personal del Poder Judicial, en su caso, retendrán el cargo respectivo, y percibirán los haberes correspondientes a su categoría presupuestaria con más la diferencia que exista con la retribución del cargo cuyas funciones subrogue. A tal fin el Poder Ejecutivo solicitará acuerdo legislativo para listas de jueces subrogantes”.
A la fecha, quedan apenas dos subrogantes con acuerdo y cubrirán, en días, más vacantes que se producirán por jubilaciones en la Justicia penal y civil de Venado Tuerto.
EL DATO
Vacantes
En la Corte Suprema de Justicia hay preocupación por las vacantes, que hoy son 59 y, de acuerdo con la apertura del trámite jubilatorio anunciado por magistrados, llegarían a 70 en el mes de julio. El año pasado a esa fecha, eran 45 los cargos vacantes.
En Justicia explican que ya hay 3 concursos finalizados y 7 se encuentran en la etapa final.
Para abril, el Consejo estará en condiciones de hacer las entrevistas de 4 concursos múltiples para cubrir 10 vacantes y un concurso simple, lo que equivale a un total de 11 vacantes. En este momento se están haciendo los exámenes psicotécnicos y la corrección de los exámenes de oposición y antecedentes.
Otros 12 concursos están en la etapa de inscripción, con jurado sorteado, o tomando el examen, es decir, en sus distintas etapas de tramitación. Como dos de ellos son múltiples, implican un total de 17 vacantes.
“Hay 38 vacantes en proceso de selección”, se informó.
