Superti contesta a los jueces

“Ponen obstáculos a la reforma penal”

El Colegio de Magistrados no participa con jurados en los concursos en desacuerdo por el sistema puntajes. El ministro marca contradicciones y dice que siguen resistiendo los cambios.

De la redacción de El Litoral

politica@ellitoral

“A cada paso que damos aparecen las resistencias, y eso es un buen síntoma, porque significa que estamos avanzando”. Para el ministro de Justicia, Héctor Superti, las discrepancias exhibidas desde el Colegio de Magistrados para con el sistema de otorgamiento de puntajes por antigüedad y especialidad -dentro del rubro antecedentes- son simplemente una manifestación de la oposición a la reforma procesal penal; a pesar de que lo nieguen enfáticamente. Y también, con respecto a la manera en que funciona el Consejo de la Magistratura, organismo encargado de evaluar y seleccionar candidatos a jueces, y ahora también fiscales y defensores.

“Ellos alegan falta de productividad en el Consejo de la Magistratura. Nosotros a fin de año vamos a hacer un informe minucioso, pero hoy las vacantes reales no llegan al 7 % de los cargos. A eso habría que sumarle 21 vacantes más, pero son juzgados nuevos, creados hace poco. Además estamos usando la figura del subrogante para poder realizar los concursos de cargos definitivos con la seriedad que esto merece, sin que se resienta el servicio. Y en materia penal nunca hemos llamado a concursos para cargos definitivos, porque, de forma coherente con la ley de transición, queremos que cuando se presten esos acuerdos ya sirvan para el nuevo sistema”, argumentó Superti, en diálogo con El Litoral. Mientras tanto, indicó que se ha llamado a concurso para cubrir 17 vacantes en Rosario y 11 en Santa Fe.

No obstante, cifró la cuestión en que el actual mecanismo de designación -con tres instancias, evaluación con criterios técnicos tabulados y audiencias públicas- “no tiene nada que ver con el anterior, que consistía en una mesa chica que decidía. Y por eso se entiende que a muchos les moleste. A los jueces que se nombran ahora nadie puede decir que los puso alguien”.

Puntaje

En cuanto a la cuestión del puntaje por antigüedad, hizo notar que “hay abogados que ejercen la profesión, otros que son empleados, otros que son funcionarios. El problema es cómo equilibrar, porque no se puede tratar por igual situaciones distintas. Nosotros hicimos una suerte de tabla, que generó críticas. Sacamos una resolución interpretativa para que no haya dudas (por ejemplo, aclarando que el puntaje es el mismo para subrogantes que para quienes tienen el cargo definitivo). El 23 de setiembre me envían una nota del Colegio Zona Sur, en la que consideran “superado el conflicto suscitado’ y manifiestan que seguirán proponiendo candidatos para actuar como jurados en los concursos. Los Magistrados de Zona Norte siguen sin hacerlo. Pero sorpresivamente, el 28 de octubre nos retiran también los de la Zona Sur, “hasta tanto se modifique la resolución cuestionada’, que ellos mismos habían avalado”.

“¿De qué falta de diálogo hablan? Cuestionan la productividad, y nos retiran los jurados en medio del procedimiento. Hasta nos devolvieron exámenes sin corregir”, se quejó. Y añadió que, con respecto a los puntajes, “estábamos invitando a una suerte de paritaria entre los Magistrados, la Asociación Tribunales -que también tiene discrepancias, pero las discute en otros términos- y el Colegio de Abogados. Si ellos se ponían de acuerdo, quedábamos con eso. Porque si no, siempre alguien se queja por un punto más o menos. Estábamos en medio de eso, cuando nos llega la nota”, relató.

Para el ministro, “esto demuestra que lo que quieren es evitar que avancemos en la reforma. Porque, por ejemplo, también retiran los jurados en los concursos para fiscales y defensores, donde prácticamente no hubo quejas”.

En cualquier caso, Superti consideró oportuno dejar sentada la voluntad política: “El que quiera ver el pasado, va a tener que mirar el espejo retrovisor. Porque esta gestión, e incluyo aquí a la Legislatura, tiene toda la decisión de seguir avanzando. Que Santa Fe se quede tranquila, que al cambio no lo paran”.

 

Aclaración

En las declaraciones del vicepresidente del Colegio de Magistrados, Daniel Rucci publicadas el martes 2 -que ahora replica Superti- se mencionó erróneamente el rubro “continuidad y permanencia” entre los antecedentes. En realidad, esos aspectos se tienen en cuenta dentro de “Especialidad”, que es el nombre correcto del ítem.