Denuncia por falsificación
El ministro Gaviola estuvo en Tribunales
El alto funcionario se presentó este martes en el Juzgado de Instrucción Octava, acompañado por al abogado Eduardo Jauchen.
Foto: Flavio Raina
Se presentó en forma espontánea y pidió un peritaje oficial para comprobar su inocencia. Para el abogado hubo quienes instigaron al denunciante, quien habría actuado con “mala fe”.
Juliano Salierno
El ministro de Seguridad de la Provincia, Álvaro Gaviola, se presentó de manera espontánea en los Tribunales locales para deslindar su responsabilidad y aclarar cuanto antes una denuncia por falsificación de firma que presentó un deudor hipotecario al que le subastaron la casa.
La audiencia, realizada el mediodía del martes, consistió en la realización de un “cuerpo de escritura”, para lo que el funcionario público debió estampar su firma en un documento que será analizado y cotejado con la prueba ofrecida por el denunciante.
Quien promueve la acusación penal es Carlos Alberto Antoniazzi, que en reiteradas oportunidades comunicó a los medios provinciales y nacionales que Gaviola “ha sido denunciado ante el Juzgado de Instrucción Octava, de Jorge Patrizi, en la causa Nº 485 del año 2010, por los delitos de falsificación de documento al haber iniciado una causa judicial en mi contra con firmas falsas y habiendo sido subastada mi única vivienda familiar muy humilde”, escribió.
Por la casa
Si bien el impulsor del caso acusa directamente al ministro, la causa penal no tiene imputados, por lo que no hubo personas citadas a declarar hasta el momento.
La historia se remonta a un expediente de la Justicia Civil en el que el deudor hipotecario perdió su casa por no haber podido afrontar los pagos acordados. Por ese entonces, el actual ministro era el abogado de la contraparte y todavía no se dedicaba a la función pública.
Atento a ello y dado la investidura que hoy representa es que se lo sindica como el responsable de supuestas firmas falsas.
Para respaldar los cargos Antoniazzi presentó un informe de peritos de parte que avalarían dicha presunción. No obstante y dado el cariz político que en algunos ámbitos se le dio al tema, el ministro consideró conveniente disipar las dudas y saldar el problema compareciendo de manera espontánea.
Los peritos
Fue así que bajo la representación del especialista en Derecho Penal, Eduardo Jauchen, Gaviola ofreció dos peritos de parte para acompañar la pericial oficial ordenada por el Juzgado de Instrucción.
Los profesionales designados para solicitar medidas y seguir de cerca la labor de la perito calígrafo de la Corte son: Sergio Ariel Ghio y Natalia Ritondale, quienes este martes aceptaron el cargo.
La audiencia para recibir a los peritos de parte estaba prevista para el 19 de noviembre, pero se pospuso para el martes 23 del mismo mes. Para dicho acto también fue notificada la perito calígrafo del Poder Judicial, que será la encargada de determinar la autenticidad de la denuncia penal.
“Mala fe y falsa denuncia”
A la salida de Tribunales, el abogado Eduardo Jauchen, a cargo de la defensa del ministro de Seguridad, Álvaro Gaviola, cuestionó que “algunos medios de prensa han expresado que el ministro debía comparecer ante el juez de Instrucción. Es preciso aclarar que ello obedece a una desinformación”, dijo.
“En primer lugar porque el Dr. Gaviola no está expresamente denunciado ni tampoco jurídicamente imputado en esta causa penal”, expresó el abogado. Jauchen habló de un “manifiesto ánimo dilatorio” por parte de “una persona que es deudora condenada por la Justicia Civil e intenta una denuncia por supuestas adulteraciones de firmas en el juicio que se le hizo”.
Por otra parte “si bien le corresponde al denunciante y al fiscal probar cualquier sospecha que pudiera existir, nos presentamos hoy (por el martes) ante el juez, a pedido nuestro, para que se realice una pericial caligráfica que hemos solicitado con urgencia a fin de demostrar no sólo la absoluta inocencia del Dr. Gaviola sino también la mala fe y la supuesta comisión del delito de falsa denuncia por parte del referido deudor y de otras personas que lo han instigado a esto y que ya tenemos individualizadas”.
Reiteró que “queda claro que esta presentación es a nuestro pedido, aún cuando el Dr. Gaviola no está obligado a probar su inocencia”.
