Presupuesto Municipal 2011: podría tratarse mañana en el Concejo

Ediles critican una eventual discrecionalidad de fondos

De la redacción de El Litoral

El Presupuesto 2011, presentado por el Ejecutivo en octubre, aguarda su suerte en el Concejo. El proyecto oficial está siendo estudiado en comisiones, punto por punto, y al cierre de esta edición aún no se sabía si se reunirían los acuerdos para habilitar su tratamiento mañana. A su vez, la ordenanza “madre” de la ciudad, que prevé las proyecciones de gastos y recursos del municipio para el año entrante, ya es objeto de críticas y observaciones.

Rechazos a una eventual discrecionalidad de fondos públicos en manos del Ejecutivo, dudas sobre tributos referidos a la ocupación del dominio público, y más gastos corrientes que gastos de capital fueron algunas de las críticas vertidas desde la oposición en el Concejo.

Con una lectura diferente, desde el oficialismo se ponderó el gasto previsto en áreas sensibles para la ciudad. “Los mayores fondos están destinados a obras públicas y desarrollo social. Desde la infancia hasta la ancianidad, todas las áreas están contempladas transversalmente”, dijo la concejala radical Adriana Molina. Además, “que no haya déficit es muy positivo”, destacó.

Para Jorge Henn, de Encuentro para Santa Fe, “hay una proyección de ingresos lógica y seria, si la comparamos con lo ejecutado este año. Esa proyección tiene que ser lo más nivelada posible, porque si se subevalúa, por ejemplo, los fondos van a rentas generales, y esto no es bueno para el control de la hacienda pública”, advirtió el edil.

Sobre este punto, “se podría criticar la distribución de fondos que hace el intendente en su gestión, pero siempre desde una lectura política. Pero algo distinto pasa con el control de los dineros públicos: en eso sí hay reservas y debemos tener mucho cuidado. Hay que evitar que el intendente pueda disponer libremente de los fondos públicos”, dijo Henn. Pese a sus observaciones, expresó que se habilitaría el tratamiento desde su bloque.

Artículo 20

Héctor Acuña, de 100 % Santafesino, coincidió en cuestionar la discrecionalidad. Precisó que en el artículo 20 del proyecto oficial “el Ejecutivo se reserva para sí la posibilidad de disponer de los mayores ingresos que recaude”. Y ejemplificó: “El intendente piensa recaudar 100, pero si recauda 150, se reserva esa diferencia para destinarla discrecionalmente. Ésta es nuestra principal crítica”.

Además, “desde el Ejecutivo se piensa hacer valer las alícuotas de ocupación del dominio público por el uso del suelo y espacio aéreo a algunos servicios, como el de agua y cloacas, energía eléctrica y servicio telefónico”. De comenzar a gravarse esta alícuota, “habría lugar a un aumento encubierto de la tasa municipal, que generaría más presión tributaria al bolsillo de los santafesinos. Pongamos la atención en esto”, advirtió.

Gastos corrientes

Luciano Leiva (FPV) criticó que “se aumente más el gasto corriente que el gasto de capital, como inversiones y obra pública, por ejemplo”. En términos formales, “faltan detalles analíticos de los programas. Por ejemplo, la inversión en el plan de desarrollo ferrovial: no tenemos precisiones de cómo se va a invertir ese dinero”, expresó. Además, “disminuyen inversiones concretas en terraplenes, defensas y otras obras hídricas. Y no se reduce el número de empleados precarizados”.