Sobre los nombramientos en la Justicia
La Corte reclamó explicaciones a Ganón por dichos periodísticos
El Defensor Provincial había hablado de un acuerdo entre un sector de la Corte y legisladores de la oposición para acotar la autonomía de los nuevos órganos de la Justicia Penal y no perder poder para nombrar “amigos y familiares”.
“Muchos de los procesos de concurso que llevaron adelante ciertos sectores de la Corte han tenido poca o nula transparencia”, dijo Ganón. Foto: Archivo El Litoral
De la redacción de El Litoral
La Corte Suprema de Justicia de la Provincia emplazó al Defensor Provincial Gabriel Ganón para que, en el término de 10 días, precise “clara y concretamente” a qué hechos y personas se refirió con sus declaraciones periodísticas, en las que se refirió a un acuerdo político para limitar la autonomía de los nuevos órganos de la Justicia Penal y mantener en la cabeza del Poder Judicial las atribuciones para los nombramientos.
“Los santafesinos estamos acostumbrados a que durante mucho tiempo los cargos pertenecientes al Poder Judicial fueran designados a través de procedimientos poco transparentes y ubicando siempre a personajes vinculados a determinadas familias. Eso ha suscitado que apellidos notorios, poco notorios, menos notorios, pero con más influencia, hayan conseguido ocupar lugares en el Poder Judicial durante mucho tiempo, con concursos que nadie sabía muy bien por qué determinada persona los ganaba”, sostuvo Ganón en el periódico Cruz del Sur del 31 de agosto, en una de las declaraciones sobre las cuales la Corte pide explicaciones.
En la misma publicación, Ganón atribuyó al “riñón” de la propia Corte el suministro de la información sobre puestos sin cubrir en la Justicia, que luego el diputado opositor Mario Lacava utilizó en la Legislatura para objetar el pedido de creación de 820 cargos desde el Poder Ejecutivo. “Cierto sector de la Corte selló un acuerdo con los legisladores de la oposición para que fracase el proyecto y poder seguir nombrando a sus amigos en puestos judiciales” resumió, el Defensor en el diario El Ciudadano del 30 de agosto, en un texto periodístico al que también alude el emplazamiento.
En tanto, en Rosario 12 del 31/8, alude a “la posición de ciertos sectores de la Corte Suprema, que evidentemente no quieren este cambio porque significa una modificación estructural muy importante, que lleva a la pérdida de poder”. Un sector de la Corte que, indicó a Cruz del Sur, “desde hace mucho tiempo, maneja a su provecho y beneficio los nombramientos de las personas que ingresan al Poder Judicial”.
A partir de estos dichos, la Corte -a través de una decisión de su presidente, Rafael Gutiérrez- otorgó un plazo de 10 días a Ganón para que indique, señale o aporte “los elementos de juicio que permitan la dilucidación de sus afirmaciones”.
El decisorio de Gutiérrez se suma a las actuaciones formadas previamente, por declaraciones de Ganón al diario La Capital, en fecha 8 de agosto, aunque en este caso referidas a supuestas irregularidades cometidas en la tramitación de una causa por homicidio en la que estaba involucrado un menor, al que no se le habrían respetado las garantías necesarias para la defensa en juicio. “Todo indica que el niño ha caído en la trampa que le tendieron jueces, fiscales y asesores”, señaló Ganón, en declaraciones que merecieron una dura réplica del Colegio de Magistrados, y sobre las que también la Corte le requirió precisiones.
