El nuevo enlace vial entre Santa Fe y Santo Tomé
Polémica por la definición de la traza del nuevo puente
El intendente Fabián Palo Oliver expresó “su sorpresa y descontento’’ por el anuncio realizado por el administrador general de Vialidad Nacional, Nelson Periotti, quien convocó a una audiencia pública para analizar la ubicación del nuevo viaducto.
Sergio Ferrer
Ni bien se enteró del anuncio de una audiencia pública para tratar el tema de la traza del nuevo enlace vial, el intendente Fabián Palo Oliver mostró su disconformidad y descontento, a tal punto que el gobierno de Santo Tomé ya emitió un comunicado con su opinión sobre esta cuestión, en el cual remarca estar sorprendido por “la contradicción en la que incurre Vialidad Nacional (VN) con esta decisión’’.
“No estamos molestos con el anuncio en sí, sino con la forma y el marco en el cual se hizo; el anuncio se produjo sin que se notifique oficialmente al gobierno de la provincia, a las municipalidades de Santo Tomé y Santa Fe, o a Vialidad Provincial’’, aclara el intendente.
Palo Oliver también plantea que esta situación “es una falta de respeto a las instituciones constituidas democráticamente en la provincia, máxime teniendo en cuenta que nosotros también solicitamos oportunamente realizar una audiencia pública y se nos contestó que ello era imposible’’.
El intendente asegura que el 21 de septiembre Vialidad Nacional les envió un informe donde dejaban “muy claro” que la traza seleccionada era la norte. “Nos dieron diez días para realizar las observaciones y sugerencias correspondientes; es más, cumpliendo con ese mandato, el 3 de octubre pasado presentamos un extenso escrito donde planteamos nuestras observaciones y solicitamos obras complementarias de infraestructura para mejorar el anteproyecto’’, amplió Palo Oliver, quien en varios tramos de su exposición reiteró haberse sorprendido por la contradicción del organismo nacional al tomar esta determinación.
Contrasentido
“Hace poco, en un diario vespertino de la capital provincial, VN publicó un suplemento con motivo del Día del Camino y el Trabajador Vial, donde dice textualmente que dicho organismo determinó la traza Nº 3 -a la altura de calle Mendoza en Santa Fe y Costa Azul en Santo Tomé- para construir el nuevo enlace entre ambas ciudades, lo que demuestra que la definición de la traza siempre fue de ellos y que nunca dieron la posibilidad de elegir entre las tres trazas preseleccionadas’’, continuó explicando el mandatario local.
En relación con la traza sur, Palo Oliver recordó que cuando asumieron el gobierno de la ciudad en diciembre de 2007, ya estaba presentado un anteproyecto que había realizado la administración anterior, es decir (Angel) Piaggio y (Martín) Balbarrey en representación de los municipios de Santo Tomé y Santa Fe, y (Jorge) Obeid por la gobernación.
“Desde el primer momento VN objetó ese anteproyecto presentado por la provincia de Santa Fe desde el punto de vista técnico, hecho que hemos informado numerosas veces. Los mismos concejales, en su totalidad, pudieron escuchar hace pocos días esos obstáculos de boca del propio titular de VN, aunque hay que destacar que desde VN nunca fueron claros, públicamente, en las objeciones a la traza sur, lo que determinó que nosotros hayamos tenido que sumir lo que se llama costo político de la demora, azuzado desde los concejales de la oposición’’, expresó Palo Oliver.
“Estuvimos diez meses trabajando para tratar de corregir esas objeciones que había hecho VN y proponiendo nuevas alternativas, pero ello no fue suficiente para este organismo, que decidió contratar una consultora -invirtiendo más de 3 millones de pesos en ello- la que recientemente definió la traza norte’’, concluyó Palo Oliver, convencido que en la elección de la traza “debe primar el aspecto técnico’’.
No estamos molestos con el anuncio en sí, sino con la forma y el marco en el cual se hizo; el anuncio se produjo sin que se notifique oficialmente al gobierno de la provincia, a las municipalidades de Santo Tomé y Santa Fe, o a Vialidad Provincial”.
Fabián Palo Oliver, intendente de Santo Tomé
“No nos vamos a oponer a la audiencia’’
“Evidentemente, al administrador de Vialidad Nacional (VN) le han trasladado una opinión, que es la del concejal Angel Piaggio, a favor de la traza sur; nuestra posición es que si va haber una audiencia pública debe respetarse el protocolo existente, reglamentado por un decreto nacional, que establece que esta instancia no es vinculante; digo esto porque en sus declaraciones públicas el titular de VN dejó entrever que la traza podría resolverse a partir de lo que se decida en esa audiencia’’, explicó Fabián Palo Oliver.
“Personalmente, entiendo que si esa es la intención sería preferible que directamente le pregunten a los santotomesinos dónde quieren la traza y después VN lo resuelva técnicamente, porque es evidente que todo lo que nos dijeron hasta la fecha ha entrado en contradicción’’, afirmó el titular del palacio municipal.
“Nosotros nos no vamos a oponer a la audiencia pública porque nunca vamos a estar en contra de que la gente participe, pero no nos vamos a hacer cargo de dos cuestiones: que no tengamos proyecto ejecutivo para marzo o abril de 2012 (primero) y que el nuevo puente no esté incluido en el presupuesto nacional (segundo)’’, resaltó después.
“Nuestra preocupación ahora pasa por saber si esta decisión de realizar la audiencia pública será o no vinculante y si el proyecto se va a demorar todavía más; en una reunión de la cual participé junto a los concejales, desde VN se nos dijo que en seis meses iba a estar terminado el proyecto ejecutivo y los pliegos para llamar a licitación en abril o mayo; yo espero que no se repita lo que pasó en 1998 y que suframos una nueva postergación’’, concluyó Palo Oliver.
