Medizza: "Pagamos el 82% móvil y no vamos a resignar derechos"

Ivana Fux

[email protected]

Mientras el personal de la Caja de Jubilaciones avanza en la recopilación de información que Anses reclama para discutir cómo financiará el déficit previsional, sus autoridades y principales funcionarios provinciales se vieron obligados a aclarar públicamente que Santa Fe no puede ser forzada a cambiar los parámetros y condiciones con las que se jubilan actualmente los empleados públicos santafesinos. Una vez más, la controversia surgió a partir de los criterios supuestamente no armonizados entre Nación y provincia, que agitaron fantasmas y encendieron una luz de alerta entre los gremios estatales. Los parámetros son esencialmente cinco: edad, años de aporte, alícuota de aportes, movilidad y fijación del haber mínimo. La discusión comenzó hace un par de semanas en el Ministerio del Interior con referentes de las trece provincias cuyas Cajas no fueron transferidas -entre ellas, Santa Fe-, y debía tener una continuidad pasado mañana. Pero en las últimas horas, funcionarios de Anses decidieron suspender la reunión “hasta nuevo aviso”. En diálogo con El Litoral, el subsecretario de Seguridad Social de la provincia, Fabián Medizza, aseguró que Santa Fe ya ha recopilado “casi el 98% de la información” que Nación requiere sobre la historia laboral de todos los pasivos provinciales. Esa información será clave para determinar cuánto del déficit previsional provincial, estimado para este año en 4200 millones de pesos, va a terminar reconociendo la Nación. “Según nuestras estimaciones, Nación nos debería reconocer alrededor de 3.200 millones de pesos”, calculó.

- El año pasado se reconoció apenas una tercera parte del déficit...

- Sí, tras auditoría sobre déficit de 2015, el año pasado se transfirió una tercera parte. En general lo que se plantea es primero la determinación del déficit y luego se hace un cálculo sobre los parámetros que se encuentran armonizados en la provincia. En ese momento Nación estimó que no estaba armonizada la movilidad. Nosotros usamos un sistema de coeficientes sectoriales mientras que Nación usa la ley de movilidad nacional. Lo segundo tenía que ver con la forma en la determinación del haber, es decir, cómo se actualiza el salario a la hora de la determinación del haber. Entonces, si son cinco los parámetros y descontamos un veinte por ciento por cada uno no armonizado, eso significaba que se nos debía reconocer el 60% de nuestro déficit. Pero la Nación reconoció un monto menor, cercano al 40%. Ahí fuimos presos de alguna discrecionalidad; no se reconoció más que eso.

- ¿Hay una decisión política de dejar el sistema como está?

- Sí. Consideramos que los parámetros del sistema jubilatorio de la provincia se encuentran armonizados más allá de los criterios en la determinación del haber y de la movilidad. Lo que suscita algún tipo de debate es que nosotros pagamos el 82% móvil a todos los sectores y eso no es un parámetro en el que pretendamos resignar derechos. Lo vamos a seguir manteniendo y esto tiene una explicación porque el sistema previsional de Santa Fe obtiene recursos para ese 82% en función de los mayores aportes que se realizan por parte del empleador y de los activos. Es decir que si bien tenemos mejores jubilaciones que en lo nacional, no existe desfinanciamiento, porque mientras que el jubilado nacional tuvo un aporte de bolsillo del 11%, el de la provincia hizo un aporte del 14,5%. El activo tiene un aporte en la provincia mayor que en el sistema nacional y eso se traduce en un mayor reconocimiento de derechos en el momento del pago de la jubilación. Tiene una explicación razonable.

- ¿Cómo se paga ese 82% móvil en la provincia?

- En la provincia con el cumplimiento de los requisitos correspondientes, todos los sectores acceden a la misma forma de determinación del haber y al 82%. En la Nación están equiparados el sector docente y el judicial, que se jubilan con el 82% móvil igual que en la provincia. Por eso tampoco consideramos que haya allí ningún otro parámetro para armonizar, ni siquiera en ese sentido.

- ¿Si se armonizara ese criterio perdería el jubilado?

- Sí, aunque no son los parámetros centrales de la armonización. Esto, en función de la mayor cantidad de aportes, se encuentra cubierto.

- ¿Nación no puede obligar a la provincia a cambiar sus parámetros?

- No. Hay una facultad constitucional de la provincia para regular su régimen previsional según lo establece el Artículo 125 de la Constitución provincial. Eso significa que la provincia puede legislar en materia previsional con amplia facultad. Puede otorgar mayor reconocimiento de derecho como hizo Santa Fe que ofrece mejores jubilaciones, y también podría tomar una decisión distinta y armonizar. Pero ésa no es en este momento la decisión de la provincia ni lo fue en los últimos diez años. Desde 2007 no recibimos financiamiento y sin embargo, se pagó el 82% móvil y eso es voluntad del gobierno del Frente Progresista. Además, la Nación debe cubrir el déficit no por una cuestión de favor, sino porque la ley lo estipula.

- Hay una deuda histórica también con Santa Fe porque las últimas partidas llegaron sobre el déficit de 2006. ¿No hubo novedades sobre esa cancelación?

- Son aproximadamente 8 mil millones de pesos en total sin actualización y no hay ninguna precisión de cómo Nación pagará eso. El año pasado no se negó la existencia de ese monto, pero no se avanzó sobre su pago.

- La provincia tuvo el año pasado algunos borradores para cambiar aspectos del sistema previsional. ¿Hay alguna reforma en marcha en este sentido?

- No, nada. No tenemos ninguna reforma planificada.

- ¿Por qué es deficitaria la Caja?

- Las causas son múltiples. Una es la relación de cantidad de aportantes por beneficiario. Es un problema que tienen todos los sistemas previsionales; hoy estamos un poquito arriba de dos activos por un pasivo pero necesitaríamos tres aportantes por cada pasivo. Nuestro sector policial, que no es netamente jubilatorio sino de retiro, mejoró muchísimo su situación financiera a partir del blanqueo de los salarios. De hecho, el sector hoy tiene un déficit muy bajo. No dar aumentos en negro contribuye.

- Muchos insisten en que el régimen policial debiera estar separado. ¿Es una solución?

- Legalmente está separada. Administrativamente está a titularidad de la Caja. En realidad lo que hay que separar es el análisis que se hace del sector. El que paga es siempre el estado provincial. El sector policial tiene un déficit pero no es el más importante; el sector docente tiene algo de déficit ya, pero no tan significativo en función de la masa de trabajadores que tiene. Y el régimen judicial tiene un buen nivel de déficit.