Maqueda sobre el caso Cristina Kirchner: "El procedimiento que se llevó a cabo fue intachable"

Siguen resonando las voces sobre el dictamen de la Corte Suprema de Justicia sobre la causa Vialidad Nacional que tiene como principal implicada a Cristina Fernández de Kirchner. El máximo tribunal rechazó el pedido que la ex presidente planteó en su momento y la condena quedó firme: 6 años de prisión e inhabilitación para ejercer cargos públicos.

En el contexto de un panel de Libertad de expresión y Justicia, organizado por Fopea en Córdoba, el ex miembro de la Corte, Juan Carlos Maqueda opinó respecto del accionar del máximo tribunal, del que fuera parte hasta diciembre de 2024.

Tres caminos

Para graficar lo acontecido, el ex magistrado explicó que este caso “no se diferencia de ninguno de los otros casos de los que llega a la Corte”. De inmediato enumeró los tres caminos, u opciones, según dijo, tenía el tribunal para optar.

“La primera era siguiendo el lineamiento que había marcado el procurador; y enviarlo nuevamente a Casación para que se trate la condena a 12 años por Asociación Ilícita”, sostuvo Maqueda.

Y siguió: “La segunda opción que tiene es analizar si existe una cuestión constitucional que en el lenguaje de la Corte se le llama una cuestión federal y si así fuera tiene que mandar a pedir el expediente y analizarlo largamente en un proceso que lleva mucho tiempo porque pasa por todas las vocalías y secretarías”.

Y en su exposición, consideró: “La tercera opción es la que finalmente eligió. La Corte dijo que el problema de Cristina Kirchner, era penal; es decir, de hecho, prueba y de derecho común, como se dice en el lenguaje del máximo tribunal. Generalmente a estos temas, se los saca por lo que se conoce como el Art. 280 del Código de Procedimiento Civil, que es una autorización que tiene la Corte”.

“En este caso se tomó el trabajo de contestar los argumentos que había planteado el abogado de Cristina Kirchner tanto en recurso extraordinario como en recurso de queja. Entonces salió una sentencia de 27 páginas. Me parece que es intachable el procedimiento que se llevó a cabo”, cerró Maqueda.

Libertad de expresión y Justicia

Al charlar con los periodistas que participaron del congreso, Maqueda también contestó otras preguntas vinculadas a la libertad de prensa en tiempos que corren.

—¿Qué relación ve entre justicia, prensa y libertad?, se le consultó al ex juez.

—Es determinante. La justicia es un instrumento para resguardar la libertad. Y la prensa también lo es. Hoy veo en el mundo a la prensa y a la libertad de expresión muy acosadas, incluso en gobiernos que llegaron por vía democrática.

—¿Le sorprendió que un presidente dijera que “no se odia lo suficiente a los periodistas”?

—Me pareció muy malo. Absolutamente malo.

—Usted mencionó la tensión entre los tiempos de la justicia y la velocidad que exigen otros actores sociales. ¿Qué quiso decir?

—La justicia busca certeza. En cambio, los ciudadanos, los medios o las redes quieren inmediatez. Pero un juicio serio no se resuelve en pocas horas. La justicia necesita valorar pruebas y emitir sentencias bien fundadas.