La Cámara Federal porteña, Sala II, avaló el envío a juicio de la causa en la que el expresidente Alberto Fernández está procesado por presunta violencia de género contra la ex primera dama Fabiola Yañez, y confirmó la validez del procedimiento iniciado tras los requerimientos de elevación a juicio presentados por la fiscalía y la querella
Tras rechazo de nulidades
Avalan el envío a juicio a Alberto Fernández por violencia de género contra Fabiola Yáñez
La Sala II de la Cámara Federal porteña confirmó el trámite para elevar la causa del expresidente contra la exprimera dama a juicio. Los votos mayoritarios fueron de Martín Irurzun y Eduardo Farah, con disidencia de Roberto Boico.
La defensa, dirigida por la abogada Silvana Carreira, pedió la nulidad del traslado por considerar que la presentación particular fue extemporánea y que la prórroga de plazo se concedió de forma irregular. Los jueces Martín Irurzun y Eduardo Farah rechazaron esos planteos al considerar que en materia de nulidades corresponde una interpretación restrictiva y que no se acreditó un perjuicio concreto para la defensa
Los magistrados señalaron además que la existencia de recursos pendientes no impide la continuidad del proceso. Validaron el requerimiento de elevación a juicio formulado por el fiscal federal Ramiro González y evaluaron que el dictamen cumple con los requisitos de motivación exigidos por el artículo 347 del Código Procesal Penal de la Nación, y agregaron que la defensa podrá alegar falta de agotamiento probatorio al contestar la acusación
Fundamentos de la sala y alcance del fallo
Irurzun y Farah explicaron que los planteos de nulidad no reunieron pruebas que demostraran un perjuicio concreto. Aplicaron una interpretación restrictiva de las nulidades procesales y remitieron a criterios previos del tribunal sobre la materia
Los jueces también precisaron que la existencia de recursos pendientes no suspende automáticamente la tramitación. Por ello rechazaron la idea de que la continuidad del proceso quede demorada por presentaciones paralelas
Asimismo, los magistrados consideraron que el requerimiento del fiscal federal Ramiro González cumple con la motivación que exige el artículo 347 del CPPN y adelantaron que la defensa podrá invocar la necesidad de pruebas adicionales al contestar la acusación
La disidencia de Roberto Boico y el pedido de más medidas probatorias
En su voto particular, el juez Roberto Boico entendió que la presentación de la querella debía declararse nula por extemporánea, lo que, a su juicio, hubiera hecho decaer ese requerimiento
Boico cuestionó además el cierre de la etapa de investigación porque consideró que no se practicó pruebas relevantes ofrecidas por la defensa. Entendió que esa situación afectó el debido proceso y el principio de igualdad de armas
Por esa razón, propuso remitir el expediente al nuevo juez del caso, Daniel Rafecas, para que evalúe si corresponde ordenar las pruebas mencionadas antes de enviar la causa a juicio
Trámite procesal y consecuencias previsibles
El expediente quedó en condiciones de avanzar hacia la etapa de juicio oral tras la decisión de la Cámara Federal. El proceso judicial pasó de magistrado luego de que se apartara del expediente el juez Julián Ercolini, quien inició los trámites de elevación a juicio
La sala autorizó la elevación y dejó abierta la puerta para que la defensa reclame la práctica de pruebas no agotadas al momento de contestar la acusación. Esa posibilidad mantiene el debate sobre la amplitud probatoria en la etapa previa al debate oral
La resolución habilita la continuidad del proceso y sitúa ahora en manos del juez que recaiga la causa la evaluación sobre la eventual incorporación de pruebas y la organización del juicio, con impacto directo en las partes involucradas
#TEMAS:
