Silenciosa vuelta en Diputados

Por Mario Cáffaro
mcaffaro@ellitoral.com

Sin discursos, la Cámara de Diputados aprobó -sobre tablas- un pedido de informes de 11 puntos referido “a los inconvenientes ocurridos en la prestación del servicio de agua potable en la ciudad de Santa Fe” del pasado jueves y viernes. En materia parlamentaria fue lo más sobresaliente de la tarde que marcó el inicio de la segunda parte del año legislativo, tras el receso invernal.

Por otra parte, con la firma de los jefes de seis de los bloques en que están dividido el justicialismo en la Cámara Baja, ingresó un proyecto de resolución que dispone que se anule la concesión provisoria de la autopista para que sea el Estado el que se haga cargo de la vía y proceda a su inmediata repavimentación.

Sobre ninguno de los dos temas que marcaron la agenda política de la semana se habló en el recinto de la Cámara. Mario Lacava aceptó algunos cambios sugeridos por el Frente Progresista a su pedido de informes y logró la aprobación del texto sin hacer uso de la palabra. “Lo importante es que respondan para saber qué pasó”, dijo el justicialista al término de la reunión. “Lo más preocupante es que mucha gente se quedó sin agua, no tanto el pedido de informes”, admitió, muy cerca, un diputado socialista.

Entre los puntos del pedido se solicita saber si en el Ministerio de Aguas, Servicios Públicos y Medio Ambiente se tenía conocimiento de la pérdida que originó la falta de agua en la ciudad. Si los vecinos habían dado noticia de dicha pérdida; si se tomaron medidas para realizar la reparación en forma programada, con la debida comunicación a los ciudadanos; qué porcentaje del agua que abastece a la ciudad proviene de la toma del río Colastiné, sobre el terraplén Garello, y qué porcentaje de la toma, del riacho Santa Fe.

Más adelante, requiere información acerca de si el caño que se rompió era de una toma secundaria; si no funcionó la exclusa que habría permitido que la toma del terraplén Garello siguiera abasteciendo de agua a la ciudad de Santa Fe durante la reparación del caño de la toma del riacho y, en su caso, las razones.

Pregunta si el Ministerio tenía conocimiento de que, por varios meses, la cloaca máxima de Santa Fe, a la altura de la puerta del Yacht Club Santa Fe, tuvo una fisura que produjo una laguna de líquidos cloacales que desaguaba en el riacho a 700 metros de la toma que abastece a nuestra ciudad. Los siguientes interrogantes consisten en conocer si se tomaron medidas para resolver este problema, si hubo estudios que garantizasen la calidad del agua proveniente de esa toma para consumo humano y si la toma de agua ubicada sobre el terraplén Garello tiene algún problema.

Los dos últimos puntos requieren informes acerca de la inversión de Assa y/o el gobierno provincial en materia de infraestructura de agua y cloacas y en mantenimiento de esos servicios en los últimos tres años.

Tras el paso de Ciancio

Gran parte de los diputados estuvo el miércoles en la reunión con el ministro de Aguas, Servicios Públicos y Medio Ambiente, Antonio Ciancio, quien fue citado por la concesión directa y la licitación de la autopista Brigadier López. Si bien en el recinto no hubo expresiones sobre el encuentro, la oposición presentó dos iniciativas con las firmas de Luis Rubeo, Oscar Urruty, Jorge Lagna, Mario Lacava, Alejandra Vucasovich y Rosario Cristiani, todos jefes de distintos sub-bloques del PJ. Una de esas iniciativas es un proyecto de resolución para anular la concesión provisoria autorizada mediante decreto 1034 del pasado 28 de junio, “por entender que, de acuerdo con lo establecido en la Ley de Administración Financiera Nº 12.510, dicha concesión debe hacerse mediante licitación pública autorizada por ley”. En el segundo artículo mociona que el Estado se haga cargo de la concesión y proceda de inmediato a su repavimentación.

En el otro proyecto solicita el envío a la Cámara de todas las actuaciones vinculadas al llamado a licitación pública del corredor, a los efectos de que el proceso sea ratificado por ley provincial.

En los hechos, ambos proyectos son la respuesta de la oposición al paso de Ciancio por la Cámara. “Creemos que no existió ninguna urgencia y que el gobierno provincial tuvo tiempo más que suficiente para la elaboración de los pliegos, contemplando distintas alternativas que le permitieran contar con un nuevo concesionario antes del vencimiento del plazo del contrato anterior. Si no lo hizo, fue por decisión política, o bien, por inoperancia; pero en ningún caso se puede atribuir a una urgencia o emergencia”, dice en los fundamentos.

Agrega que en la reunión con Ciancio “se demostró que desde el 10 de marzo hasta el 28 de junio se tuvo tiempo suficiente para citar a las 30 empresas constructoras inscriptas en el Registro de Proveedores del Estado a los efectos de que participasen en un concurso abreviado de precios y propuestas que permitiera seleccionar de manera transparente la que haya estado en mejores condiciones de hacerse cargo provisoriamente de dicha concesión. Esto habría permitido transparencia en el procedimiento e irrestricto apego a la ley. Nada de esto se hizo, como quedó demostrado”, acota.

Rubeo adelantó que el jueves próximo solicitará un tratamiento del asunto, en caso de que no haya dictamen de la comisión respectiva.