La grieta del ‘78 y el ‘86 en la "pelea" Ruggeri vs. Lavolpe

La charla se dio en el contexto del programa “90 minutos” que se emite por Fox Sports y en el que oficia Oscar Ruggeri de panelista. El invitado a participar de la charla fue Ricardo Lavolpe. El debate entre ambos se “calentó” de inmediato.

“Entre los equipos del 78 y 86 hay una gran diferencia. En el 86 era Maradona, en el 78, Argentina era más equipo”, manifestó desde México el ex DT, quien anunció Su retiro hace pocos días. A lo que Ruggeri, disentiendo, contestó: “Pero si recién nombraste que las individualidades no hacían un equipo. Y ahora decís que era Maradona... Me hacés cagar de la risa. Te hago una consulta, al mismo equipo con el que salieron campeones se le sumó Maradona en el 82, ¿por qué no fueron campeones?”, contestó.

Fue así que, cuál profesor, Lavolpe (tercer arquero en el 78) se dispuso a explicar las diferencias tácticas entre el elenco dirigido por César Luis Menotti y el de Carlos Salvador Bilardo: “Ahí te doy la razón, pero te voy a explicar por qué. Los que no creen en los sistemas y no saben lo que es caducar, en 1982 demostraron que el sistema que usaba Menotti, el 4-3-3 que usó en el 78, quedó obsoleto. El mundo empezó a jugar 4-4-2 y es por eso que en el 86 no hubo ni un equipo que jugara 4-3-3. Eso le tienen que explicar a la gente, cuando ustedes llegaron a México se dieron cuenta que el mundo jugaba con dos nueves, dos volantes por afuera y dos contenciones. Tuviste un técnico inteligente que sobre la marcha cambia y pasa a línea de 3. Lo que yo te quería decir es que en 1978 el trabajo era conjunto, lo que hacía Kempes, Ardiles, Gallego; en el 86, y no me digas que tuviste el mismo trabajo, tu técnico fue con una línea de 4 a jugar un Mundial y cuando se dieron cuenta que iban a fracasar, cambiaron. Es decir que todo el trabajo de 4 años no los tuvieron”.

“Quiere decir que fue brillante la capacidad de los jugadores y del entrenador. Me seguís sin explicar el 82, te vas del 78 al 86”, interrumpió el ex Real Madrid, con una sonrisa. Y esta vez el que explotó fue el ex estratega del seleccionado mexicano: “Dejá de inventar, Ruggeri. ¡Si Enrique no jugaba nunca! Se dieron cuenta en el Mundial de Enrique. No jugó nunca. Para mi fuimos con un sistema que caducó y sin saber cómo jugaba el mundo. Fuimos con un 4-3-3 que nos pasaron por arriba. Argentina no jugó mal. En el 78, Argentina era más equipo. No te enojes. Felicito al 86, felicito a los jugadores, pero fue todo invento”.

Aquella frase detonó una nueva discrepancia ya que Ruggeri tomó casi como un insulto que aludieran que el desempeño de Su equipo en la Copa del Mundo había sido una improvisación. “¡Por Dios! Fuimos brillantes, Ricardo. Primero, en el 86 no perdimos, les ganamos a todos. ¿Cómo va a ser invento? Si entrenamos 200 mil días, 5 o 6 horas haciendo táctico en la cancha con todos los pibes. Estudiamos a todos los rivales y ya los sabíamos de memoria”, expresó.

“¿Así que no es improvisar con un jugador como Giusti que jugó toda Su vida de 8 y lo pusiste a jugar con línea de 5 como lateral? ¿Cuándo lo entrenaste eso? ¿En 4 años lo trabajaste? Andá. El Negro Enrique no jugó un partido. ¿Eso no es improvisar? ¿Para qué están los cuatro años de trabajo? Con los amistosos...”, retrucó La Volpe.

Cuando todo parecía que la discusión no iba a tener un final temprano, el Cabezón le puso paños fríos al asunto y lanzó un comentario a modo de chicana: “Qué te hacés si vos jugabas como nosotros, en el Toluca. Con línea de 3 y cinco en el medio. Si te conozco, te encantaba cómo jugábamos”.

A lo que Lavolpe entendió el gesto y asintió, completando con una llamativa frase sobre Su paso por Boca: “Es el sistema que más me gusta, contra el 4-4-2. Lo hice en Boca, cuando llegué me reía porque decían que jugaba con línea de 4. Jugué con línea de cinco con Ibarra y Morel de laterales. Si volvería a Boca, hubiera jugado como Bilardo los dos últimos partidos. Hubiese defendido y que me vengan a ganar. ¿Para qué sigo atacando? Si yo con un punto era campeón”. “¿Y por qué no lo hiciste?”, fue la pregunta inmediata que soltó Ruggeri. “Porque soy un tarado, ja”, concluyó La Volpe.

Más frases

La agencia NA brindó más detalles de lo que dijo Lavolpe en la charla:

Su salida de Boca: “Yo me fui de Boca después de perder un campeonato pero me fui bien, puse las cosas arriba de la mesa y jamás hubo una pelea, una multa o algo. No sé por qué algunos te critican por tu manera de ser. A los que hay que criticar son a los técnicos light que quieren ser amigos de los jugadores. En la disciplina, si hay demasiada confianza el jugador te toma el brazo, después el codo...”.

¿Menotti o Bilardo?:“Los dos. Cuando hablan de Menotti, el técnico era muy de hablar de ataque, posesión y protagonismo, es verdad. Pero en el fútbol hay que tener equilibrio. A Bilardo lo tuve en San Lorenzo, poco pero lo tuve. Y en la Selección, en el 85 jugaron un amistoso contra México, cuando yo estaba en Puebla. Yo jugaba como jugaba Bilardo en el 86”.

Su crítica a los analistas de fútbol: “A la gente hay que explicarle que, a los que hablan por hablar, un técnico no puede decir que los sistemas son números telefónicos. La línea de 4 y los sistemas hay que explicarlos”.

Su gusto por Gallardo: “Me encanta Gallardo, me encantan todos los DT que buscan un protagonismo. A mi nunca me gustó ese técnico que tiraba la pelota por arriba y buscaba ganar el rebote. Yo entiendo lo de Bianchi, pero dije que me gustaba más Gallardo. Bianchi ganó todo, pero con muchos penales... No es que no vale, pero no me gusta. Yo elijo a Gallardo sobre Bianchi, a mi me hablaron de fútbol, no de estadística”.

Por qué dejó el fútbol:“Siempre lo sostuve, el técnico no es más del 20 o 30 % de un equipo. Me cansé de todos estos representantes que son unos mercenarios, funden a los equipos. Los hacen firmar a los jugadores por 3 años con un contrato importante y después, cuando lo hacés correr, no funcionan”.

Su visión de Messi: “¿Por qué creen que la crítica de los argentinos a Messi es por lo que hace en Barcelona y no hace en la Selección? Para mi, hoy es el mejor del mundo, es más completo que Cristiano, que todos. No solo es delantero, es pasador, desequilibrante en el último tercio de la cancha. Lo que pasa en Argentina es que no saben jugar, no hay un sistema de juego. Yo escucho a cada tarado que piensan que no sabemos lo que es el 4-3-3 y eso es de mi época, lo hacía Menotti. Nosotros sabemos más que los técnicos nuevos. Nosotros ya jugábamos con ese sistema que lo puso vigente Guardiola”.

La típica “nuestra”

(Enrique Cruz)

El tema da para analizarlo largo y tendido, pero el concepto es uno y simple: es típicamente argentino lo que ocurre con el fútbol y con esta dicotomía que nos encargamos de plantear siempre: Menotti versus Bilardo, Maradona versus Messi. ¿Quién fue mejor?, ¿con quién nos quedamos?

En definitiva, no conduce a nada. Salvo que se quiera debatir en serio desde lo futbolístico, aunque el estilo de las dos selecciones campeonas no haya diferido tanto (los esquemas sí, pero las formas no). Pero acá, el debate apunta a denigrar. “Ustedes fueron campeones por Maradona”, “ustedes por Kempes”. Con uno solo no se puede. En todo caso, hubiésemos salido campeones con Messi, que es tan bueno como estos dos. Y no se pudo.

Bilardo no se colgó del travesaño ni mandó a sus jugadores a “pinchar” a los contrarios en el ‘86. Ganó el torneo en buena ley, es cierto que con un Maradona brillante pero con un equipo que lo acompañó, con jugadores que tuvieron un rendimiento estupendo y fueron geniales laderos. En el ‘78, Menotti interpretó cabalmente el sentimiento del futbolero argentino e hizo jugar a ese equipo tan bien que dio gusto verlo y festejar.

La “nuestra” no es el toque, la armonía, el placer de jugar. La “nuestra” es plantear siempre las disyuntivas, las comparaciones, las dicotomías. Fuimos dos veces campeones y jugando bien, gustando. ¿Se puede discutir, rebajar o denigrar a partir de eso?