Expectativas por la sentencia en el juicio al profesor del jardín Ceferino Namuncurá

Esta semana culminará el juicio al profesor de educación física acusado de haber abusado de cinco alumnas en el Jardín de Infantes Ceferino Namuncurá de Santa Fe. Una causa que desde su inicio causó gran interés y lleva casi tres años dividiendo a la opinión pública.

Hay gran expectativa por lo que resolverá el tribunal conformado por los jueces Pablo Busaniche -presidente-, Martín Torres y Cecilia Labanca. La lectura del veredicto fue fijada para este jueves 3 de octubre a las 13.30.

El docente Juan Francisco Trigatti se enfrenta a un pedido de condena a 25 años de prisión. Así lo solicitaron los fiscales Matías Broggi y Jorgelina Moser Ferro y la querellante Carolina Walker Torres, quienes además pidieron su prisión preventiva e inscripción en el Registro Nacional de Datos Genéticos vinculados a Delitos contra la Integridad Sexual.

En línea con lo que Trigatti sostuvo desde que fue imputado, su inocencia, los defensores Macarena Olivera y Marcos Barceló esperan que sea absuelto de culpa y cargo.

Resultados posibles

Son muchos los resultados que puede tener el debate. Trigatti podría ser condenado como autor de “abuso sexual gravemente ultrajante” en perjuicio de cuatro alumnas y “abuso sexual simple” en perjuicio de otra. Ambos delitos agravados por tratarse del encargado de la educación de las víctimas, según fuera acusado oportunamente.

El tribunal podría imponer los 25 años de prisión que pretenden la fiscalía y la querella, o disminuir el monto. También podría condenarlo por alguno o algunos de los hechos, y absolverlo por otros, lo que también modificaría el monto de la pena.

En esa línea, la defensa pidió que, de condenar a Trigatti, le apliquen la pena mínima: 3 años de prisión.

Otra de las posibilidades es que los jueces consideren que durante el juicio no se logró probar la acusación. De hecho, la defensa solicitó que el docente sea absuelto de culpa y cargo por la “inexistencia de los hechos”.

Subsidiariamente, Olivera y Barceló también pidieron la aplicación de la figura “in dubio pro reo”, es decir, la absolución por el beneficio de la duda.

El juicio

El juicio comenzó el 28 de agosto y se desarrolló mayormente a puertas cerradas, por pedido del bloque acusador, que argumentó que se revelarían detalles de la intimidad de las niñas. Para evitar su revictimización, los magistrados hicieron lugar a la solicitud.

La defensa insistió con que las audiencias de alegatos finales y la lectura del veredicto se realizaran con la presencia de público general y de la prensa. El tribunal consideró que en esta etapa del debate "desaparecen las causas que motivaron la clausura oportunamente ordenada", que eran la contaminación probatoria y la afectación a la dignidad de las víctimas, por lo que falló a favor del planteo de los defensores.

Durante las 18 jornadas del debate el tribunal escuchó las declaraciones de más de 90 testigos, sumando más de 100 horas de juicio.

Los jueces solicitaron la duplicidad de términos y darán a conocer su veredicto el próximo jueves a las 13.30. Las partes deberán esperar a que el tribunal emita los fundamentos detrás de su decisión, para luego evaluar si recurrirán la sentencia.