Paraná: Sergio Varisco a juicio por dos causas

El Ministerio Público Fiscal (MPF) adelantó que pretende resolver en un solo juicio las causas por hurto de energía y la denominada Mutual Modelo, en las que está imputado el intendente de Paraná por la Alianza Cambiemos, Sergio Varisco. En la primera comparte igual suerte procesal con su pareja, la edil de Cambiemos, Claudia Acevedo. La Oficina de Gestión de Audiencias (OGA) deberá fijar fecha de audiencia para remitir a juicio la causa por el hurto de luz.

El juez de Garantías N° 3, Eduardo Ruhl, resolvió ayer rechazar el pedido del defensor Miguel Ángel Cullen, de dirimir en mediación penal la causa que se sustancia contra el intendente de Paraná por la Alianza Cambiemos, Sergio Varisco, y la edil del mismo espacio y pareja del intendente, Claudia Acevedo. La fiscal Patricia Yedro, adelantó que “la intención” del Ministerio Público Fiscal (MPF) es que esta causa y la que se sustancia contra Varisco por el presunto delito de Negociaciones incompatibles con el ejercicio de la función pública y Defraudación a la administración pública, en la denominada causa Mutual Modelo, se diriman en un solo juicio, habida cuenta que se podría estar en presencia de un “concurso de delitos” que prevén penas de prisión efectiva. En la causa Mutual Modelo también están imputados el secretario Legal y Técnico de Paraná y edil electo por Juntos por el Cambio, Walter Rolandelli; y el titular de la Asociación Mutual Modelo, Ángel Picazzo.

Roles

En la audiencia de este jueves, Yedro argumentó su oposición a la pretensión de la defensa de resolver en mediación penal el legajo por el hurto de energía, en que ambos imputados son funcionarios públicos que ocupan importantes lugares en la administración pública. La fiscal defendió la potestad que tiene el MPF de fijar la política criminal en función del principio de oportunidad, definiendo qué causas pueden dirimirse en Mediación Penal y cuáles no, ubicando a la de marras en el último grupo.

Por su parte la defensa destacó que Varisco y Acevedo se presentaron inmediatamente ante la empresa proveedora de energía para solucionar el conflicto, añadiendo que desde la empresa se aclaró que, como política empresarial, la finalidad última era llegar a un acuerdo con los supuestos infractores. En este sentido agregó que los imputados ya llegaron a un acuerdo económico con la empresa.

Cullen sostuvo que la mayoría de las causas por hurto de energía se resuelven en Entre Ríos mediante la salida alternativa en mediación penal. En este sentido, Ruhl, que destacó “el loable” esfuerzo de la defensa, entendió que le asistía razón a la fiscal y rechazó que en el caso se quebrantara el principio de igualdad ante la ley. Así, enumeró que la salida alternativa se aplica en casos que “no son iguales a este; se trata de padres de familia con cargas familiares, personas mayores con magros ingresos, Pymes sorprendidas por tarifas exorbitantes que tienen que elegir entre pagar a los empleados o el servicio de luz, esas son las cuestiones valoradas”, sostuvo el juez.

Mutual

El 1º de octubre del año pasado, el juez de Garantías Nº 3 Ricardo Bonazzola resolvió rechazar los pedidos de nulidad de la remisión de la causa a juicio y los sobreseimientos de Varisco; del secretario Legal y Técnico de Paraná y edil electo por Juntos por el Cambio, Walter Rolandelli; y del titular de la Asociación Mutual Modelo, Ángel Picazzo, y envió las actuaciones a debate. En este legajo, Varisco, Roladelli y Picazzo están acusados de firmar un convenio el 22 de enero de 2016 por medio del cual le otorgó un millón y medio de pesos en concepto de adelanto de cuotas por saldos no cubiertos de los créditos otorgados por Mutual Modelo a favor de agentes del municipio. Para concretar aquella maniobra, que Fiscalía sostiene que se realizó “con el propósito de favorecer económicamente” a la mutual, se invocó como motivo “paliar la situación financiera que atravesaba la mutual. Fiscalía entendió que Varisco afectó fondos públicos que “tenía a su disposición por el cargo que ostentaba”. Rolandelli habría participado emitiendo el 28 de enero de 2016 un dictamen mediante el cual recomendó el otorgamiento del adelanto, a pesar de las observaciones hechas por el contador general de la Municipalidad, Eduardo Campdesuñé.