Sobornos en el Senado: De la Rúa quiere que le pidan perdón

DyN

El ex presidente Fernando De la Rúa reclamó hoy una disculpa pública de ‘un arrepentido en serio‘ luego del fallo que demostró que los sobornos en el Senado ‘no existieron‘ y, tras insistir en que esas sospechas fueron un ‘complot‘, admitió que de no haber existido aquella denuncia su Gobierno no se hubiera debilitado.

‘Es cierto que mi Gobierno tuvo muchas fallas, pero no en la honorabilidad. Y acá se quiso manchar la honorabilidad del Ejecutivo, del Senado... Si ese anónimo no hubiera existido, quizás no hubiera ocurrido mi renuncia y mi alejamiento del Gobierno. Porque es cierto que esa denuncia había debilitado las bases éticas de mi Gobierno‘, aseguró.

Incluso, en una suerte de mea culpa, De la Rúa se arrepintió de no haberle dado importancia ‘al rumor‘ de las coimas en el Senado, y afirmó: ‘Tal vez debí tomar la cadena (nacional), debí haber hablado para defender la honorabilidad del Gobierno‘. Pero sí exigió que aparezca ‘algún arrepentido, en serio, que alguien pida disculpas‘ por haber manchado a su Gobierno o que alguno de los protagonistas que difundieron la versión digan ‘me equivoqué‘.

El año pasado, el ex presidente enfrentó el juicio oral y público en su contra prometiendo que cuando terminara el debate iba a hablar. El 23 de diciembre pasado, el Tribunal Oral Federal 3 decidió absolver a todos los imputados al entender que había quedado ‘demostrado‘ que el hecho no existió y ayer se conocieron los fundamentos de esa sentencia.

Hoy, De la Rúa armó una conferencia de prensa donde repartió copias del fallo e hizo una lectura pormenorizada para insistir cómo ‘una creencia colectiva‘ lo llevó a enfrentar un proceso penal que duró 12 años. Pero se quejó porque aún con un fallo que aseguró que ‘fue todo una mentira‘, parte de la sociedad e incluso algunos referentes políticos, entre los que mencionó al referente socialista Hermes Binner, prefieren seguir dando crédito a la sospecha de las coimas en el Senado. ‘Me dolió escuchar a Binner el día después de la sentencia decir ’pero la opinión pública ya juzgó’. Eso es la negación de los tribunales de Justicia. Esto se suma a los grandes mitos de la causa como que la renuncia de Chacho Alvarez (entonces vicepresidente) fue por esto y no por la situación económica y las diferencias en el funcionamiento (de la administración). Esto no fue solo una absolución. Acá se demostró que el hecho no existió‘, afirmó.

No obstante, recordó que hasta la presidenta Cristina Fernández declaró como testigo en el juicio oral diciendo que estaba ‘convencida de que estos hechos existieron‘. De la Rúa advirtió que hubo un ‘complot‘ en 2000 cuando circuló aquel anónimo en manos de Carlos ‘Chacho‘ Alvarez, y también en 2003, cuando se gestó la aparición como un ‘arrepentido‘ de Mario Pontaquarto, el hasta entonces secretario Parlamentario que aseguró haber sido el ‘valijero‘ que llevó el dinero desde la SIDE para que se concretara el supuesto pago a los senadores que iban a votar la ley de reforma laboral. ‘Algunos me criticaban porque yo hablaba de complot -señaló-. Pero fue así. Hubo un complot en el 2000 y otro en el 2003, con una operación política para preparar la aparición de Pontaquarto. Y allí (el ex jefe de Gabinete) Alberto Fernández aparece en el centro de las investigaciones ordenada por el tribunal‘.

De la Rúa aseguró que no tiene pensado accionar civilmente contra aquellos que lo ensuciaron públicamente, ni siquiera contra Pontaquarto. Tampoco sabe si pedirá ser querellante en la causa que ordenó investigar cómo se gestó la aparición del supuesto ‘arrepentido‘, primero en la Casa de Gobierno y después en la Justicia. ‘Yo imaginaba cómo haría una conferencia el día que terminara todo para decir que todo fue mentira, que se puso en juego el prestigio de un Presidente y de senadores. Y la gente estaba convencida que esto había ocurrido. Fue de una crueldad extraordinaria‘, se lamentó.

Cuando DyN le preguntó quién había salido ganando, De la Rúa razonó: ‘Al final no ganó nadie. Cada uno fue mordiendo pedazos de todo esto. Y en política eso puede ser flor de un día, pero al menos es flor de un día‘. Según recordó, el ex presidente Néstor Kirchner ‘se prestó‘ al programa de Marcelo ‘Tinelli haciendo una imitación‘ del supuesto pago de sobornos, mientras que Alberto Fernández ‘quiso anotarse un punto a favor del Gobierno con la imagen de la lucha contra la corrupción y la reivindicación de la figura de Alvarez‘.

Desde la difusión del fallo, tanto la Fiscalía como la querella encabezada por la Oficina Anticorrupción pueden apelar la sentencia absolutoria, pero la abogada Valeria Corbacho aseguró que defenderá el fallo en la Cámara Federal de Casación Penal para ratificar que los hechos no existieron.