Lorenzetti plantea rediscutir la presidencia de la Corte cuando entren los nuevos ministros

El juez de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Ricardo Lorenzetti consideró, tras la elección de Horacio Rosatti para presidir el cuerpo hasta 2027, que esa votación debería reeditarse cuando ingresen los ministros que deberán completar su integración.

"Hay que aclarar: si ingresan los dos miembros nuevos, significa que pasamos de tres a cinco miembros, habrá que elegir de nuevo a las autoridades. Cuando entren los nuevos ministros discutiremos y elegiremos", aseguró el magistrado, en diálogo con Radio Mitre.

El magistrado, que encabezó el Alto Tribunal entre 2007 y 2018, y en la votación de este lunes se abstuvo de apoyar la reelección de Rosatti (a quien sí respaldaron Carlos Rosenkrantz y el cordobés Juan Carlos Maqueda, a las puertas de jubilarse el 29 de diciembre), puso de resalto que a partir de ahora se abre un período de transición, durante el cual la Corte funcionará con tres miembros, a la espera de que el Congreso apruebe los pliegos de Ariel Lijo y Manuel García-Mansilla.

Lorenzetti aseguró que será muy difícil el funcionamiento de la Corte con sólo tres miembros. A modo de ejemplo, recordó que en 2015 tras la renuncia de Carlos Fayt hubo una situación similar que obligó a los ministros de aquel momento (el propio Lorenzetti, Elena Highton de Nolasco y Maqueda) a dialogar permanentemente en busca de acuerdos y posiciones comunes para poder fallar sobre cuestiones trascendentes para el país. De hecho, para que se sostengan fallos dictados por tres miembros, debe haber unanimidad (con lo cual se neutralizaría el riesgo de que esa mayoría pudiese haber caído ante una hipotética postura contraria de los dos faltantes). De no haberla, se deben sortear conjueces entre los 26 presidentes de las Cámaras Federales.

De todos modos, aclaró que esta "transición" no debe inquietar a la sociedad en términos de que se produzca algún tipo de inestabilidad jurídica.

"Yo entré a la Corte hace 20 años. Cambiaron presidentes, cambiaron las autoridades de la Corte, han pasado muchos miembros, pero la jurisprudencia no cambió: siempre se mantuvo en los grandes temas. Entonces, cuando se habla de una Corte de transición no se habla de los fallos, hay que darle tranquilidad a la gente de que la interpretación que se hace de los derechos se mantiene", puntualizó.

Amenazas a la democracia

De hecho, esto quedó representado a continuación, cuando el magistrado se refirió al fallo de la Cámara Federal que ordenó la detención del dictador Nicolás Maduro y la consideró "muy importante", porque sostiene una idea de la Corte Suprema sobre "el plan sistemático".

"¿Por qué se habla de plan sistemático? Nosotros dictamos el fallo Simón cuando yo entré a la Corte hace 20 años y ahí se habla de plan sistemático. El terrorismo de Estado es cuando alguien toma el poder y usa el Estado para perseguir a sus ciudadanos, eso fue respecto a la dictadura militar", explicó.

"Hoy no hay más golpes de Estado, las democracias mueren porque se las debilita, cae la prensa, cae el Poder Judicial y terminan en un autoritarismo concreto. Es muy importante la defensa de la división de poderes y de la libertad de expresión porque en eso consiste la democracia... Cuando eso cae, puede haber un plan sistemático de persecución de la población. La idea general es muy importante, hay que defender las democracias porque se las destruyen desde adentro. Defender la independencia judicial a la gente le parece algo abstracto, pero no lo es", cerró.