Vorobiof negó relación con las empresas investigadas

De la Redacción de El Litoral
sucesos@ellitoral.com

El contador Marcelo Vorobiof se presentó hoy ante el juez de Instrucción Primera, Jorge Pegassano, que le tomó declaración indagatoria en torno a las supuestas irregularidades denunciadas durante su gestión como presidente del Ente de Administración del Puerto de Santa Fe.

Una vez finalizado el acto, que duró casi toda la mañana, Vorobiof salió al pasillo de tribunales donde se encontró con la guardia periodística ante la cual ofreció una improvisada conferencia.

“Tenemos la conciencia absolutamente tranquila”, dijo en una de sus declaraciones. “Simplemente hemos venido a ratificar lo que venimos diciendo” desde que el caso tomó estado público.

“Hemos actuado cuatro años y siete meses en base a lo que dice la ley y las normativas legales vigentes, a lo que manifiesta el asesor jurídico del Ente desde antes de mi presidencia, a lo que dicen los informes de la Sindicatura de la Provincia de Santa Fe, a lo que dicen fallos de la Justicia provincial oportunamente ya emitidos, a lo que ratificó el gobernador delante de ustedes en expresiones públicas”, se defendió el ex presidente.

Contraataque

Cuando le preguntaron por las empresas observadas dijo que “no voy a responder ese tipo de preguntas”. “Hemos negado absolutamente toda vinculación con cualquier empresa; no existe ninguna vinculación, hemos actuado en base a derecho y la normativa legal vigente”, acotó.

Específicamente sobre el caso de la empresa Rumbo Portuario SRL, Vorobiof responsabilizó a “la contadora denunciante”, ya que “no existió ningún informe en contrario de parte de ella”.

El acusado recordó que “ella era la responsable de la gerencia administrativa financiera, y la vocera en la comisión de adjudicaciones. ¿Cómo se va a enterar el presidente si no hay ningún informe cuando va a comisión de adjudicaciones? Y después sale aprobado por mayoría por todo el directorio”. En ese sentido, hizo especial hincapié en que “todas las decisiones que he tomado en 4 años y 7 meses de gestión tiene aprobación del directorio, por lo tanto a eso me remito”.

Otras voces

También aseguró que el gobernador Antonio Bonfatti conocía lo que sucedía en el Puerto. “Cómo no va a saber el gobernador si conoce que cuando nosotros asumimos, el Puerto tenía un diagnóstico de movimiento de 90 contenedores en enero de 2009 y el año pasado se movieron 18.500”.

A propósito de las dos citaciones suspendidas, negó que se tratara de una maniobra dilatoria, sino que “simplemente faltó definir algunas cuestiones técnicas” y su abogado consideró que “éste era el momento oportuno”. No obstante, recordó que “yo de entrada estuve a disposición de la Justicia y entregamos toda la documental (más de 4.000 fojas) para que sea analizada”.

Sobre el devenir de la causa penal, Vorobiof espera “que llegue a la conclusión de que hay una equivocación rotunda”; y apuntó a que “posiblemente haya intereses contrapuestos” y le pidió a los santafesinos “que prestemos atención porque pueden surgir voces que vengan de gente que no quiera nuestro amado proyecto del Nuevo Puerto de Santa Fe”.

“Investigación en marcha”

“La investigación está en marcha, sigue abierta y falta incorporar cosas” declaró el fiscal Nº 7, Jorge Andrés, al término de la indagatoria al ex presidente del Puerto. “El contador Vorobiof vino a la audiencia” pero “negó las imputaciones concretas”.

En primer término “se le atribuyeron las negociaciones incompatibles como funcionario a cargo del Ente en relación a dos empresas, Rumbo Portuario y Casco-Felipa que sería de un pariente”, indicó el Dr. Andrés.

“Después la otra es el peculado en relación a la obra vial portuaria con la empresa Unión Transitoria de Empresas Caro-Engler”. No obstante, aclaró que “negó las imputaciones”.

A propósito de los próximos pasos, el fiscal adelantó que “falta convocar a declarar a otras personas que han sido imputadas” entre los que nombró a “miembros del consejo directivo, los gerentes del Ente que habrían participado de los hechos que se le imputaron a Vorobiof y después el empresario a cargo de la UTE con la cual hicieron la obra vial portuaria”. Además de “las personas vinculadas a empresas involucradas en las negociaciones incompatibles a las que hacíamos referencia”, agregó.

El fiscal Andrés reconoció que la defensa de Vorobiof manifestó en uno de sus planteos “que se debía haber imputado a la denunciante por alguno de los hechos”; y por último anunció que pedirá la indagatoria “de un funcionario municipal que deberá declarar”.

¿Funcionario sí o no?

Sobre si Marcelo Vorobiof es o no funcionario público el fiscal dijo que “en cierta medida tiene razón, porque para la administración pública central no es un funcionario público, porque no queda supervisado por la ley de contabilidad de la provincia, en ese sentido tiene razón, pero es un ámbito acotado del derecho”.

Por otra parte “está la faz penal que es clara sobre qué se entiende por funcionario público: la designación, la remuneración, las funciones que cumple, que ejerce una representación del Poder Ejecutivo en fin, hay una serie de particularidades que hacen que sea funcionario público, de todas maneras un tribunal ya se ha manifestado al respecto”.