El pase de Nardoni, ¿divide las aguas entre Unión y Santa Fe Fútbol?

El 5 de enero de este año, Unión informó oficialmente la transferencia a Racing del mediocampista Juan Ignacio Nardoni, por una cifra global de 6 millones de dólares que, deducidos comisiones, impuestos y gastos, significa un ingreso neto de 4.750.000 dólares netos para la institución, que se resguarda para su beneficio una plusvalía del 10 por ciento de una futura transferencia.

Como naturalmente era de esperar, Unión recibirá el dinero de la venta al valor de la cotización del dólar oficial del Banco Nación y el pago, por parte de Racing, se está haciendo en forma escalonada.

Por otra parte, Unión había firmado oportunamente un convenio (que tiene aproximadamente 10 años de antigüedad), cuando el futbolista (que en ese entonces era un niño) pasó a Unión, proveniente de Santa Fe Fútbol, club en el que militaba junto a otros futbolistas que han llegado a la Primera División del fútbol argentino, caso Facundo Farías.

Ese convenio le otorga un ingreso del 20 por ciento de la transferencia, ya sea en carácter definitivo, en forma parcial o a préstamo, a las arcas de Santa Fe Fútbol, razón por la cuál se podría deducir en forma rápida y sencilla que cada vez que Unión reciba pagos por este pase de Nardoni, debería depositar el 20 por ciento en la cuenta de Santa Fe Fútbol.

Este lunes debería haberse llevado a cabo una mediación entre ambas instituciones (Unión y Santa Fe Fútbol), pero la misma no se realizó. En principio, el encuentro entre ambas dirigencias (y sus representantes legales) se llevará a cabo el lunes de la semana que viene (lunes 20). Para la de ayer, las autoridades de Santa Fe Fútbol fueron avisadas de que Unión no iba a poder asistir en virtud de que tenían fijadas otras audiencias, pero existe la voluntad de asistir al encuentro del próximo lunes.

Santa Fe Fútbol ya está reclamando -y por eso la audiencia- el pago del 20 por ciento. En Unión no desconocen la existencia del convenio (que inclusive fue firmado durante la gestión de Luis Spahn), pero esgrimen que hay muchas cuestiones que son para discutir. En pocas palabras, se entiende que existen vicios de forma y de fondo que no están del todo claros, razón por la cuál se tienen que debatir algunas cuestiones.

Desde Santa Fe Fútbol no se salió a decir nada, pero indudablemente están a la expectativa del pago y por eso se había citado a ambas dirigencias para la audiencia de mediación que no se realizó. Y en Unión, no se desconoce la existencia del convenio pero lo que se está aduciendo es que hay situaciones que no están establecidas o que no son lo suficientemente claras.

Se supone que en ese mismo convenio deberían regir las posibles sanciones o riesgos en caso de incumplimiento. En estas cuestiones legales se pondrán de acuerdo -o no- los abogados. Por lo otro, desde lo deportivo, sería bueno que no sólo se llegue a un acuerdo sino que no existan ni malos entendidos ni situaciones enojosas o conflictivas para el futuro.

En los últimos tiempos, varias instituciones han establecido este formato de negociación que no tiene que ver con los derechos de formación ni con los mecanismos de solidaridad. Y es el hecho de quedarse con un porcentaje de una futura transferencia de los jugadores que pasaron por sus clubes antes de llegar a alguna de las instituciones mayoritarias de la ciudad. Un típico ejemplo es Independiente de Santo Tomé con Mauricio Martínez, lo cuál significó un ingreso extraordinario e histórico que le permitió realizar obras de infraestructura que jamás se hubiesen podido realizar.