Chile juega con fuego, dice Argentina en el Parlasur

El vicepresidente del Parlamento del Mercosur (Parlasur), el argentino Oscar Laborde, consideró este martes que el presidente de Chile, Sebastián Piñera, "juega con fuego" al reivindicar para su país una zona de la plataforma marítima en el Atlántico sur que forma parte de la Argentina y no respetar el Acuerdo de Paz y Amistad que ambos países firmaron en 1984.

"Piñera juega con fuego, porque recordemos que el conflicto en esa zona casi nos lleva a una guerra en 1984. Hay un acuerdo para esa plataforma marítima desde ese año en general, que fue precisado en dos ocasiones en Naciones Unidas y que definía claramente que el área es de Argentina", afirmó Laborde en diálogo con radio Del Plata.

En esa línea, el parlamentario apuntó que "ese acuerdo corta en el Cabo de Hornos, en una línea hacia la Antártida, y eso fue modificado ahora en Chile, sorpresivamente por decreto, ni siquiera por una ley del Congreso de ese país, y eso ocasionó una reivindicación de Chile sobre una área que estaba totalmente definida que era de Argentina".

Para el legislador del Parlasur, "como al presidente Piñera le va mal políticamente, esta acción hay que explicarla desde ahí, porque no tiene otro fundamento, porque geográficamente nada se modificó, y no hubo nada que ameritara corregir el acuerdo".

De ese modo, explicó que "de 16 gobernaciones, Piñera perdió en 15, y en la interna de su partido ganó un candidato que no es de su línea", y estimó que "ahora pretenderá ponerse en el centro de la escena haciendo algo que en general tiene repercusiones en la derecha chilena, que es pegarle y pelearse con los argentinos".

El presidente Piñera insistió el sábado último en que su país tiene "derechos soberanos" sobre la llamada medialuna de más de 5 mil km cuadrados que Argentina incluye en su plataforma, a la vez que afirma que Chile "pretende apropiarse" de una parte de la superficie.

Piñera señaló que "lo que Chile está haciendo es ejercer su derecho y declarar su plataforma continental".

Esa declaración ocurrió luego de que el gobierno argentino rechazara es postura al argumentar que "pretende apropiarse de una parte de la plataforma continental argentina y de una extensa área de los fondos marinos y oceánicos, espacio marítimo que forma parte del Patrimonio Común de la Humanidad de conformidad con la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar".

Esta mañana, Laborde advirtió que "lo peligroso sería que Chile hiciera algún acuerdo de pesca con algunas potencias para que puedan hacerlo en lo que ellos dicen que es su zona ahora, que en realidad es nuestra. Eso puede escalar en un conflicto que, con la dinámica actual, se sabe como comienza y no cómo termina".

"Esta avivada de meter este tema en su política interna nos puede costar mucho a todos", agregó Laborde.

Por otra parte, especuló con que tras la retirada de Estados Unidos de Afganistán "Washington podría mirar con más simpatía y darle apoyo a Chile en esto, por eso lo peligroso de esta decisión unilateral de Chile".

La visión trasandina

Los diarios más importantes de Santiago de Chile llevan en sus ediciones de estos días abundante información y posiciones editoriales sobre la "controversia" con la Argentina.

El tradicional diario El Mercurio, en su sitio de internet, ofrece un informe en el que se expone el punto de vista del país hermano y sostiene que ambos países viven "el último capítulo de una controversia que se arrastra desde 2009, cuando Argentina presentó su propia formulación de la plataforma continental".

"Argentina presentó ante la Comisión de Límites de la Plataforma Continental un informe con los trazados de su plataforma continental extendida, una medialuna que incluye un área al sureste del Punto F que es el punto final de la delimitación marítima entre Chile y Argentina, que establece el Tratado de Paz y Amistad de 1984".

El Mercurio subraya que Chile protestó ante Argentina en aquella ocasión, "señalando que dicha reclamación era inoponible, es decir, que su pretensión no puede afectar los derechos de Chile en esa zona".

Y sigue el informe: "Luego, en el año 2016, la Comisión de Límites se pronunció respecto de la pretensión de Argentina, formulándole recomendaciones. En la ocasión, Chile insistió en su planteamiento".

Más adelante, bajo el subtítulo "La jugada de Argentina en 2020", el periódico dice que en 2019 el tema se reactivó.

Recuerda un discurso del presidente Alberto Fernández sobre "nuestros derechos soberanos sobre las islas Malvinas, la plataforma continental, la Antártida Argentina y los recursos naturales que estas extensiones poseen, porque pertenecen a todos los argentinos". Agrega que "a principios de 2020, se presentaron en ese país distintos proyectos de ley referentes a la plataforma continental; y, en agosto de ese año, el Congreso argentino aprobó la Ley 27.557 sobre Espacio Marítimo, que fija los límites de la plataforma continental extendida de ese país. Ante esa acción, Chile volvió a enviar notas diplomáticas al país trasandino recordando que era una acción inoponible y señalando que hacía reserva de sus derechos".

"Justo un año después de ese hecho, es Chile quien actualiza su Carta Náutica, explicitando los límites de su plataforma continental en el mar Austral y los derechos del país en esa zona. Según indicaron fuentes de Cancillería a 'El Mercurio', esto se viene estudiando con el apoyo de la Armada de Chile y expertos nacionales y extranjeros, de modo que la información que se enviará a la entidad será técnica y jurídicamente correcta. Argentina no tardó en reaccionar. Ayer la Cancillería emitió un comunicado en que acusa a Chile de intentar 'apropiarse' de una parte de su plataforma continental".

El canciller chileno, Andrés Allamand, respondió hoy a lo señalado por Argentina: "Chile quiere dejar establecido que no concuerda con la cancillería argentina en que la actualización de la Carta 8 pretenda apropiarse de una parte de la plataforma continental extendida argentina y de un área de fondos marinos y oceánicos que son patrimonio común de la humanidad". "Hay en tal afirmación un error de concepto: nadie se apropia de lo que le pertenece", subrayó.