Sin per sáltum, el gobierno va contra Clarín con otro recurso  

Luego de conocido el fallo, la presidenta recorrió la muestra de pesebres que se montó en el Museo del Bicentenario y la réplica del que se expone en el Vaticano. Pero no habló de la Corte. Foto: DyN

De la redacción de El Litoral politica@ellitoral.com DyN La Corte Suprema de Justicia de la Nación rechazó por unanimidad el “per saltum” solicitado por el gobierno nacional contra el fallo de la Cámara Civil y Comercial que prorrogó la medida cautelar para el Grupo Clarín en la causa por la Ley de Medios. El gobierno insistió esta mañana, pero a través de un recurso extraordinario, que debe ser resuelto en primer lugar por la Cámara y podría llegar al Máximo Tribunal entre febrero y marzo del año que viene. La resolución de la Corte es de seis páginas y lleva las firmas de los siete jueces: Ricardo Lorenzetti (presidente), Elena Highton de Nolasco (vice), Carlos Fayt, Carmen Argibay, Enrique Petracchi, Raúl Zaffaroni y Juan Carlos Maqueda. “Se declara inadmisible el recurso extraordinario por salto de instancia interpuesto”, sostiene el fallo de la Corte que rechazó el per saltum por considerar que no se salteó ninguna instancia judicial, sino que de la Cámara Civil y Comercial Federal se acudió directamente a la Corte. Los magistrados recordaron que la ley habilita el per saltum para “las sentencias definitivas de primera instancia, las resoluciones equiparables a ellas en sus efectos y aquellas dictadas a título de medidas cautelares”. En ese marco, dijo que los fundamentos del proyecto aprobado por el Congreso en las últimas semanas sostienen que “la alternativa posible es -previo necesario fallo de primera instancia ‘judicial’- el salto de la segunda, es decir la Cámara Federal”. “El presente recurso no ha sido interpuesto contra una decisión dictada por un juez de primera instancia. Ello determina su improcedencia, al no adecuarse al recaudo exigido por el legislador para que sea viable el recurso extraordinario por salto de instancia”, sostuvieron los jueces Lorenzetti, Highton y Maqueda en su voto. Por su parte, Fayt, Petracchi y Argibay -en otro voto en conjunto- señalaron que la presentación del gobierno “se evidencia contradictoria” porque no se salta ninguna instancia, “lo que debe llevar -como resulta obvio- a su desestimación in limine”. “Alzamiento” La Jefatura de Gabinete solicitó el viernes pasado el per saltum para que la Corte se pronuncie sobre el fallo de la Sala I de la Cámara Civil y Comercial Federal que prorrogó la cautelar que tiene frenado para el Grupo Clarín la aplicación del artículo 161 de la Ley de Medios. El gobierno sostuvo que la Cámara contradijo un fallo de la Corte de mayo en el que sostuvo que la cautelar vencía el 7 de diciembre. En su voto, Zaffaroni sostuvo que “de verificarse la existencia de la contradicción invocada por la recurrente, podría importar un alzamiento de la instancia ordinaria contra decisiones firmes de esta Corte, con desconocimiento grave de la autoridad del Tribunal como máximo instancia de control de constitucionalidad”. La Corte le abrió la puerta al gobierno a presentar un recurso extraordinario contra el fallo de la Cámara, al señalar que “existe en el ordenamiento procesal un remedio eficaz para la protección del derecho federal comprometido, que fue establecido por el Congreso en el año 1863, consistente en la vía del recurso extraordinario federal. Por ese medio, el recurrente podrá formular las objeciones que estime pertinentes”, agregó, y habilitó día y horario para que la Cámara trate el recurso. Los jueces de la Corte se habían reunido durante dos horas por la mañana pero no hubo acuerdo en el texto del fallo y en principio se pospuso la decisión para hoy. Sin embargo, por la tarde circularon los votos de cada magistrado y se llegó al fallo definitivo con las posturas de cada juez.

Las demás adecuaciones El director de la Autoridad Federal de Servicios de Comunicación Audiovisual (Afsca), el radical Marcelo Stubrin, estimó que “esta semana” se anunciará qué pasará con quienes ya presentaron su plan de desinversión, luego de que el titular del organismo, Martín Sabbatella, hablara de “igualar” la situación de esas empresas con el Grupo Clarín, beneficiado por la prórroga de una medida cautelar. Stubrin, representante en el directorio de la Afsca por la minoría, se manifestó además contrario a que los distintos grupos mediáticos dividan sus licencias excedentes entre familiares y amigos, en el marco de la adecuación de la Ley de Medios, tal como fue admitido la semana pasada por el grupo Vila-Manzano. Finalmente, Stubrin se sumó a las voces de la oposición que celebraron la decisión de la Corte de rechazar por unanimidad la prórroga de la medida cautelar que la Cámara Civil y Comercial federal había decidido a favor de Clarín. “Acá lo peor de todo es no entender, y la presidenta (Cristina Fernández) es abogada, que el Poder Judicial no depende de la voluntad popular, precisamente al contrario: es un contra-poder, un poder contra-mayoritario”, subrayó. En tal sentido, acotó: “¿Qué sería de las minorías si el Poder Judicial siguiera la tendencia hegemónica de determinadas democracias? ¿Quién protegería las garantías constitucionales?”.

Cadena oficialista

El gobierno nacional ordenó levantar del prime time la programación local de 48 emisoras AM pertenecientes a Radio y Televisión Argentina (RTA), la empresa que controla Canal 7 y Radio Nacional, y reemplazarla por el programa de Luciano Galende. Desde el 4 de febrero próximo, esas radios deberán transmitir en prime time (de 9 a 12) el programa Mañana Más, de Luciano Galende, también conductor del espacio oficialista 678 en Canal 7. Hasta que fue designada como Defensora de la Audiencia -cargo creado por la Ley de Medios- también conducía ese espacio la periodista Cynthia Ottaviano. Según publica hoy el diario La Nación, el cambio alcanza a las 40 radios nacionales que hay en capitales de provincia y zonas de frontera, y a otras ocho emisoras comerciales del Estado que a partir de la ley de medios pasaron a la órbita de RTA. La decisión de Radio Nacional, dirigida por la ex periodista del diario Clarín María Seoane, choca contra dos de las principales promesas de la ley de servicios de comunicación audiovisual: la pluralidad de voces y la federalización de la producción de contenidos. Además, generó gran malestar en las provincias, donde esas emisoras cumplen un papel clave en materia de comunicación y servicios. Conocida la decisión del gobierno central, periodistas, técnicos y administrativos de esas radios se declararon en estado de alerta y comenzaron un plan de lucha que incluye la lectura al aire en los horarios todavía disponibles de un comunicado en el que denuncian la situación y expresan su preocupación por el futuro de sus puestos de trabajo.

Cómo sigue El gobierno presentó el recurso extraordinario para volver a llegar a la Corte por esa vía, pero cumpliendo los plazos que exige la ley, que era lo que la administración de Cristina Fernández buscaba evitar con el per saltum. Todavía queda abierta la resolución sobre el fondo del reclamo judicial (la constitucionalidad o no del artículo) que debe disponer el juez de primera instancia Horacio Alfonso, quien todavía tiene que esperar el dictamen del fiscal y llamar a autos para sentencia. La Corte también desestimó el pedido de la Autoridad Federal de Servicios de Comunicación Audiovisual (Afsca) para que revoque la decisión de la Cámara que rechazó las recusaciones contra sus integrantes para entender en la causa. El kirchnerismo legislativo analiza la posibilidad de pedir jury de enjuiciamiento a los camaristas que votaron en contra de los deseos del gobierno, pero no tendría mayoría suficiente para destituirlos.