Presentan querella en la causa de violación que originó el jury a Mingarini

Este lunes se realizó una nueva audiencia en el famoso "caso Spies", que cobró notoriedad a nivel nacional en junio del año pasado y originó el jury al ex juez Rodolfo Mingarini. La denunciante decidió presentarse como querellante en el proceso judicial, pero la defensa se opuso.

Las abogadas Carolina Walker Torres y Agustina Taboada asistieron a la audiencia como representantes de la víctima, y solicitaron ser admitidas como querellantes. Los fiscales Celeste Minniti y Matías Broggi apoyaron el pedido, pero los defensores Martín Risso Patrón y Julián Saín rechazaron la pretensión y solicitaron que se apliquen costas.

Esta presentación se da con la acusación formal por "abuso sexual con acceso carnal" ya realizada y en medio de la audiencia preliminar, que comenzó en mayo y fue suspendida en dos ocasiones a pedido de la defensa.

El juez Martin Torres resolverá por escrito. Debido a que hay otra audiencia de la misma causa agendada para este martes 18, la querella solicitó que la resolución del magistrado sea dada a conocer de forma previa o que, en su defecto, se posponga la realización del acto. Esto, debido a que se trata de una audiencia de revisión de la prisión preventiva, en la que la defensa solicitará la libertad de Spies.

Desconfianza en la justicia

Las pretensas querellantes indicaron que ha habido un "cambio de paradigma, que va de una víctima objeto de prueba a una víctima sujeto de derecho. Constitucionalmente, es un derecho de las víctimas el acceso a la justicia y a la tutela efectiva".

"Esta causa ha sido muy particular y muy traumática para la víctima. Como es de público conocimiento, ha habido varias cuestiones que se han suscitado que han terminado con la denuncia a un magistrado" y su posterior destitución. Además, en el último tiempo hubo un cambio en la defensa, con la asunción del Dr. Risso Patrón, y "esta circunstancia ha provocado una serie de manifestaciones públicas, de denuncias incluso, hacia la fiscalía y hacia la misma víctima, exponiendo descarnadamente en medios de comunicación, manifestando que la víctima ejercía la prostitución, que esto se trataba de una falsa denuncia, entre otras cuestiones que serán objeto de otra discusión", manifestaron.

Esto "claramente ha afectado a la víctima y le ha generado un interés particular en ser parte de este proceso, ya que le genera desconfianza en la justicia". "Su participación en esta instancia tiene que ver con los hechos de violencia que son públicos y notorios, que ha sufrido por parte de los abogados defensores, que también han trasladado en sus expresiones esa violencia contra quien forma parte del MPA, no me extraña que porque es una mujer", señaló Taboada.

De ser admitidas como querellantes "vamos a adherir a la acusación de la fiscalía. Nosotras somos las principales interesadas en que este proceso avance y llegue a juicio, porque es así el deseo de nuestra representada, que no ve la hora de que se termine esta causa que tanto daño le está provocando".

La misma acusación

Los fiscales Minniti y Broggi señalaron que la presentación de la víctima como querellante cumple con los requisitos formales y se realizó dentro de los tiempos establecidos por el Código Procesal, que indica que puede hacerlo hasta la audiencia preliminar.

Explicaron que si bien esta etapa del proceso ya se inició, ha sido suspendida dos veces por pedido de la defensa y actualmente se encuentra en cuarto intermedio. Esta instancia determina "qué partes y qué pruebas van a ir al juicio", pero al no haber concluido "no es una discusión que esté terminada, con lo cual la constitución de parte querellante es perfectamente posible".

Además, los fiscales citaron un precedente, una resolución del juez de segunda instancia Bruno Netri, que sobre una situación similar señaló que "será un querellante adhesivo sin posibilidad de realizar una acusación". Es decir, que la querella debería hacer propia la acusación fiscal.

Imposición de costas

Para la defensa, a cargo de Saín y Risso Patrón, "la intrusión de un nuevo actor en esta etapa del proceso penal pone en jaque toda nuestra estrategia de defensa". "Si pretendemos que ya iniciada la audiencia preliminar pueda venir un nuevo personaje a plantear que quiere hacer una acusación distinta, esa posibilidad nos impide ejercer la defensa adecuadamente".

"Nosotros ya tuvimos la posibilidad de trazar una línea defensiva, buscar los argumentos y las pruebas. Ahora podrán introducir nuevos elementos, cambiar las pruebas", dijeron. Además, plantearon que el Código Procesal establece que el tiempo para presentarse es "hasta" la preliminar, interpretando que una vez comenzada la audiencia ese plazo venció. "Más allá de la imposibilidad jurídica de que ingrese el querellante en esta etapa, vulnera los principios generales del derecho, la posibilidad de ejercer el derecho de defensa en juicio".

Esto "generó un desgaste jurisdiccional inútil. La constitución de querellante se presenta primeramente al agente fiscal, y es este quien tiene la obligación de hacer un control previo", y en este caso la defensa entiende que la fiscalía no debería haber remitido la cuestión al tribunal, sino que tendría que haberla rechazado.

"No tendríamos que estar acá", y "esto me autoriza a pedir las costas del proceso, porque no había motivos suficientes para litigar", señaló Risso Patrón. Si bien manifestó que "no voy a ir sobre ésta -la denunciante- porque considero que no está en condiciones de pago", luego señaló: "Quiero que las costas se impongan a las dos partes, a la fiscalía y a la presunta víctima".

Decisión del tribunal

La fiscalía contestó, informando que "aún si el MPA entendiera que corresponde rechazar la presentación de querellante, esto no lo exime de ponerlo a disposición del tribunal", ya que debe comunicarlo tanto si acepta o rechaza el pedido. "Siempre es el tribunal el que decide si ingresa o no la parte al proceso, el MPA no tiene estas facultades". Más allá de esto, "esta fiscalía informó al tribunal el 15 de septiembre pasado y señaló que acepta la constitución de querellante".

Luego la Dra. Walker Torres se refirió a las costas y señaló que su clienta es una mujer en situación de vulnerabilidad: "Infundir el miedo a través de una sanción económica, además de otros miedos que se le están infundiendo, realmente es llamativo. Para la tranquilidad de todos, esta pretensa querellante, de ser rechazada en esta instancia, se va a hacer cargos en esas costas".

Resta esperar la resolución del juez Martín Torres, que será por escrito y en el plazo de ley.

Testigos intimidados

"En el último tiempo y coincide con la asunción de esta nueva defensa, muchos de los testigos que van a declarar en juicio han sido visitados por personas, han recibido llamados intimidantes. Además, en esta causa se han hecho manifestaciones públicas inadmisibles en un Estado que debe proteger a la víctima", resaltó la Dra. Walker Torres.