¿Un "Municipio-Nación"? Duro debate en el Concejo

El Litoral | L. A.

Una hora y media duró el debate en el Concejo sobre este tema y hubo de todo: chicanas, enojos, “pataleos” en las bancas —por el poco tiempo que estuvo en comisión del Gobierno el despacho en cuestión, unos 15 días— y, finalmente, una moción para que el proyecto para declarar a la capital con plena autonomía municipal sea el primer punto del Orden del Día de la próxima sesión deliberativa. Algo de aire para poder reevaluar el tema y buscar los consensos políticos necesarios (si es que se encuentran).

Las posiciones entre los tres bloques políticos en el Concejo están divididas: el PJ es el que impulsa la plena autonomía municipal; el FPCyS sostiene que para aprobar una ordenanza de estas características se necesitaría primero reformar la Constitución Provincial —y le reprocha a los justicialistas y a Cambiemos no haber acompañado el intento de reforma constitucional cuando se trató en Diputados, el 29 de agosto, que no prosperó y volvió a comisiones—; y Cambiemos, por su parte, podría acompañar aunque poniendo como “condiciones” sendas modificaciones al proyecto original.

“La iniciativa sería trascendente en términos institucionales, administrativos y políticos para la capital, porque implicaría que pueda autogobernarse. En Argentina, se han dictado cartas orgánicas en distintas ciudades de las provincias de Córdoba, Río Negro, Chubut, la Rioja, San Luis y Misiones”, dijo en el el recinto Ignacio Martínez Kerz (PJ), que impulsa la iniciativa.

Desde la reforma constitucional de 1994 son 5 las provincias cuyas constituciones son, paradójicamente, “inconstitucionales en este sentido”, agregó. Las otras son las de las provincias de Buenos Aires, Formosa, Mendoza y Salta. “Creemos que el Estado Municipal santafesino puede y debe avanzar en su propia consagración autonómica. Es un derecho fijado por la Constitución Nacional, que le viene siendo postergado a la ciudad desde hace 24 años”, justificó el edil.

Insistió en que la propuesta “no sólo es completamente legal y está respaldada por la más destacada doctrina constitucional del país”. Sino que es, además, “una obligación que tenemos como concejales”. El edil se explayó en sendos fallos y definiciones del foro judicial nacional (citando además opiniones de varios constitucionalistas, y a la Corte Suprema Nacional), e hizo una legislación comparada con otras provincias, todas consideraciones que avalan la propuesta de autonomía municipal.

Leandro Gónzalez (FPCyS) consideró, en línea opuesta, que al no reformar la Constitución provincial, “se dejó pasar una gran oportunidad (en materia de autonomía municipal)”. Porque de haberse aprobado una nueva Constitución para la provincia, “hubiésemos podido avanzar en nuevos derechos de los distintos estamentos estatales. Estamos convencidos desde el punto de vista jurídico y político de que, primero, hay que avanzar en una Reforma Constitucional provincial, para luego tratar las autarquías municipales. Al no modernizar la Carta Magna provincial, estamos impedidos de avanzar en este tema local”.

“Sin modernizar la Constitución provincial, y dando plena autonomía a la ciudad, ¿cómo ésta podría elaborar un sistema eleccionario propio?”, interrogó en el recinto. “Las leyes electorales provinciales son muy claras al respecto. ¿Cómo convocaríamos a elecciones locales (intendente, incluso viceintendente, concejales) sin reglas del juego claras?”, volvió a preguntar. “Es necesario avanzar en la autarquía, sí; primero es necesario reformar la Carta Magna de Santa Fe. No podemos presentarnos como un ‘Municipio-Nación’”. Todos sus pares de bloque se expresaron, aún con matices propios, en línea con el argumento de González.

“Blanco sobre negro”

“Creo que es una discusión que hay que dar, pero aquí vemos sólo ponderaciones políticas. Y en la discusión doctrinaria, los abogados saben que nunca van a estar saldados (los criterios jurídicos diversos)”, dijo Carlos Suárez —que es abogado— desde el bloque Cambiemos. Su posición apuntó a hablar de las “responsabilidades políticas”, y aquí cargó sus dardos contra el FPCyS.

En línea con esas “responsabilidades”, les espetó a los ediles frentistas, subiendo el tono de voz: “Si hoy estamos discutiendo este tema, es porque no se avanzó en la reforma (de la Constitución de la provincia). ¿Y por qué no se avanzó? Porque (desde el socialismo) se encapricharon con la reelección de gobernador. Entonces, hicieron lo que no hay que hacer: tirarnos a los concejales una andanada de derechos (incluida la autonomía)”.

“Ahí hay una responsabilidad política, porque el Frente Progresista se tendrá que hacer cargo (por ese “capricho” reeleccionario) de por qué hoy no podemos avanzar en la autarquía municipal de nuestra ciudad”, fustigó a sus adversarios políticos aliados al socialismo.

El proyecto (de Martínez Kerz) “no es perfecto, quizás, pero, ¿es perfectible? Sí; de hecho, nosotros hicimos nuestros aportes con modificaciones”, agregó el edil. “Pero no tenemos que poner el carro adelante del caballo. Primero, debiéramos hacer una manifestación política con relación a la autonomía y sobre lo que quiere la ciudad; después, recién después, vendrá todo el proceso de discusión política, y lo jurídico acompañará”, agregó.

Suárez mocionó, finalmente, que este tema pase como primer punto del orden del día de la próxima sesión del Concejo. La moción se aprobó, pero las discusiones siguieron largo rato más. Y seguirán la próxima vez que suene la vieja “chicharra” en el recinto de calle Salta, convocando a los concejales a sus bancas.