Contrapunto por el movimiento de suelo en un terreno sobre el Riacho Santa Fe

Días atrás se hicieron presentes funcionarios de la Municipalidad de Santa Fe y de la Provincia, en un terreno ubicado al este del puente de cemento que conecta la ciudad con el distrito de Alto Verde, entre la ruta 168 y el riacho Santa Fe, debido a que se había detectado movimiento de suelo con maquinaria que realizaba tareas de alteo sobre la costa.

Según el relato de los funcionarios actuantes se encontró con una obra de “grandes dimensiones, muy importante” que modificó el borde costero ya que se construyó una defensa. Además, se observó que en el medio quedaban unas fosas que los llevó a suponer que lo que se pretendía era un refulado para nivelar el terreno a una nueva cota.

Los funcionarios encontraron una serie de incumplimientos a la legislación provincial y municipal vigente: Ley de Aguas, Ley de Minería, Ley de Medio Ambiente y la 11.730 sobre el régimen de uso de bienes en zonas inundables; además de incumplir con las ordenanzas referidas a la protección de defensas; la de ordenamiento territorial y la de impacto ambiental.

Señalaron que “no es un terreno de libre uso, es privado, pero no es de libre uso. Esto es porque está en la zona de ribera, con presencia de bosque nativo y porque esa zona es de riesgo hídrico” y puntualizaron que “el daño, por lo que se puede apreciar, es restituible, no es irreversible. Es un movimiento de suelo que se puede retrotraer”.

¿Una ordenanza que lo habilita?

Sin embargo, el inmueble que es propiedad de Daniel Questa, está encuadrado en la zonificación V2 del Reglamento de Ordenamiento de Urbano que establece que en ese predio es una zona “de parques y áreas ribereñas destinadas a espacios verdes de libre acceso, circulación, uso y disfrute público con acceso a la línea de ribera. Incluye espacios libres de dominio público o privado, con instalaciones para usos no residenciales complementarios de tipo deportivo, recreativo y cultural, de acceso público, con agregados edilicios subordinados a las condiciones hídricas del sector”, según puede leerse en el artículo 91 de la ordenanza 11.748.

Sobre el particular, el apoderado de Questa hizo una encendida defensa de los trabajos que se realizaron en la margen norte del riacho Santa Fe.

“Acá hay que comprender algo. Hay un propietario que hace 43 años que es dueño del inmueble, con escritura, con impuestos y tasas al día, con un plano de mensura y con un ROU que dice qué es lo que se puede hacer ahí. Y esto es clave porque lo expresa con toda claridad. La zonificación corresponde al V2 Espacios Verdes con Fines Recreativos”, expresó.

Agregó que “Daniel Questa es cliente personal mío de la escribanía, se fue de vacaciones y me dijo: “Se viene el agua y yo quiero hacer una defensa en mi terreno y quiero hacer algo al respecto. Te dejo un poder por si tenés que comprar nafta, contratar una máquina o lo que sea. Un poder que es un elemento normal y habitual en un empresario como él. Quería dejar a resguardo su terreno que quiere poner en valor y se iba a allanar a todo lo que es la normativa provincial y municipal sobre impacto ambiental y en materia hídrica”.

Pero señaló que “el viernes me llamaron por teléfono para que vaya al terreno porque había personal de provincia y del municipio. Yo concurrí como una situación normal, pero hay que ver el operativo que había… agentes municipales, habían llamado la policía ambiental… todo un show… pero sabemos por quién está armado, porque hay intereses particulares en las cercanías de este inmueble”.

Agregó que en las redes sociales “han fabulado al extremo sobre cualquier tipo de emprendimiento” y además “hay que tener en cuenta qué había en ese lugar: un depósito de cubiertas podridas; árboles caídos, toda una mugre. Todo eso era un basural terrible”.

“No se puede intervenir”

Pero el secretario de Recursos Hídricos de la provincia, Roberto Gioria fue terminante: “La legislación es clara sobre el régimen de uso de bienes en zonas inundables, porque esa zona en época de crecida es un área de escurrimiento. Por eso, para intervenir en esa zona hace falta una certificación de que no van a perturbar el libre escurrimiento de las aguas. En ese sitio, por ejemplo, se podrían construir viviendas elevadas. Pero no se puede intervenir sobre el suelo, ni rellenar, ni nada que se le parezca. Ni menos construcciones en esa área”.

En el mismo sentido se expresó el secretario de Ambiente de la Municipalidad de Santa Fe, Edgardo Seguro, quien afirmó que “nos encontramos con que hicieron una defensa y prepararon todo para un refulado. Pero no nos pudieron presentar ni planos ni nada. Así que nosotros dispusimos parar la obra -que además se tramita una sanción por haber hecho movimiento ilegal de suelos- y, a su vez, se mandaron oficios al Ministerio de la Producción y al Ministerio de Medio Ambiente por lo que le compete a cada repartición y se mandaron notificaciones al dueño y al apoderado para que expliquen qué era lo que estaban haciendo y presenten en un lapso perentorio los documentos del proyecto, permisos, avales y todo lo que tengan en su poder”.

Para el funcionario “se está violando la ordenanza referida a la protección de defensas; la de ordenamiento territorial y la de impacto ambiental. A su vez, está violando la ley de bosques nativos; la ley de impacto hídrico y las leyes de minería, porque todos los movimientos de suelos en la provincia (como extracción de arena, canteras, etc.) se hace con el permiso del Ministerio de la Producción previo a un estudio de impacto ambiental”.

Empero el apoderado de Questa señaló que “es cierto el tema de la falta de permisos” pero que el propietario “contrató a la consultora Estudio de Ingeniería, de Ricardo Ruiz, para ver el tema hídrico y de impacto ambiental. Porque la intención era solicitar un refulado con draga. ¿En qué se basó él? En un informe hídrico de la UNL (ver aparte) y en un informe hídrico sobre su terreno”.

Y que lo que pretendía Questa, muy lejos de cualquier emprendimiento inmobiliario, “era dejar todo tipo cancha de golf y plantar unas palmeras coco pindó y hasta pidió presupuesto por este aspecto. Esta persona es un empresario que tiene emprendimiento en San Javier, que tiene emprendimiento en el exterior…. Esta era otra cosa más que se puso a hacer casi de un modo altruista”.

¿Cómo sigue?

El secretario de Recursos Hídricos de la provincia, estimó que “lo que haremos es intimar a que se restituya a la situación anterior, respetando las cotas. Desde el Ministerio de Medio Ambiente ellos van a accionar para restituir la vegetación, aunque no se podrá hacer de manera idéntica, sí tendrán que elaborar un plan de forestación de la zona a intervenir. Qué es lo que se tiene que hacer, cuánto y qué especies se deben tener en cuenta. En tanto que nosotros le vamos a pasar la cota a la que tienen que llevar el terreno que era la que tenía antes de la intervención”.

“El daño, por lo que se puede apreciar, es restituible, no es irreversible. Es un movimiento de suelo que se puede retrotraer. La intención municipal, que es lo que estimamos que Hídrica va a recomendar, es que ese predio vuelva a su estado original, porque estamos alterando el natural escurrimiento de las aguas. Hídrica tendrá que evaluar eso. Y entre otras cosas, restituir el bosque de ceibos que tenía el lugar”, sostuvo Seguro desde la visión municipal.

En tanto el apoderado de Questa expresó que “hay un montón de irregularidades por parte de la Municipalidad de Santa Fe como de la Provincia respecto del terreno de Questa porque el lote está invadido por intervenciones municipales y provinciales” y recordó que por ese inmueble “pasó el tendido de la cloaca maestra y nunca se tramitó un permiso; también pasó un gasoducto y hasta se hizo parte del rulo de la Fuente de la Cordialidad sobre los terrenos de un privado sin siquiera avisar”.

Finalmente advirtió que “por eso (Questa) va a tomar las acciones necesarias para proteger su patrimonio así que va a accionar sobre estas irregularidades. Por eso, este tema viene para largo”.

Estudio de la UNL

Uno de los aspectos que el titular del terreno tuvo en cuenta para concretar el movimiento de suelos son las recomendaciones que surgen de un estudio realizado para la Municipalidad de Santa Fe en el año 2011 por parte de la Facultad de Ingeniería y Ciencias Hídricas de la Universidad Nacional del Litoral en septiembre de 2011.

El trabajo lleva como título “Análisis de Alternativas de Acondicionamiento del Riacho Santa Fe para la navegación deportiva y turismo”.

En ese trabajo luego de evaluar la alternativa de invertir el sentido del curso de agua -entre el río Colastiné y la laguna Setúbal- que es desechado, se adentra en las alternativas para recuperar la navegación en el riacho. Para ello, finalmente, propone el dragado del riacho desde el aliviador Nro. 3 hasta la boca de ingreso en el Colastiné.