La Corte nacional queda con tres miembros: cómo va a funcionar

El próximo 29 de diciembre la Corte Suprema de Justicia de la Nación quedará con tres integrantes, ya que en esa fecha Juan Carlos Maqueda cumple los 75 años que operan como tope para seguir desempeñándose como ministro, sin que aún se haya designado alguien para reemplazarlo, ni para cubrir la vacante dejada por Elena Highton en 2021.

Mientras el presidente Javier Milei advierte su intención de avanzar por decreto con las designaciones de Ariel Lijo y Manuel García Mansilla, de manera "transitoria" hasta que el Senado se expida, desde la propia Corte buscaron dejar en claro que puede funcionar con tres integrantes, agilizando el mecanismo de designación de conjueces (para alcanzar mayoría en caso de desacuerdos) y garantizando consistencia de criterio en la jurisprudencia.

De todos modos, el desacuerdo ya apareció en esta misma instancia y fue reflejo de la división que atraviesa el Alto Tribunal, y que en reiteradas ocasiones fue puesta de manifiesto de manera pública: la acordada en cuestión fue suscripta por el presidente Horario Rosatti, el vice Carlos Rosenkrantz y el saliente Maqueda, pero tuvo la oposición de Ricardo Lorenzetti.

Conforme ya se llevó a la práctica en otros períodos en que la Corte funcionó con integración menguada, para que se dicte un fallo es necesario que haya tres votos coincidentes; número mágico que garantizaría la mayoría aún cuando estuviesen cubiertos los dos cargos vacantes. Pero si uno de los jueces no está de acuerdo esa condición no se cumpliría, y se debe convocar a un conjuez. Los conjueces son los presidentes de las Cámaras Federales de todo el país que se designan por sorteo.

Lo que hizo la Corte en la acordada firmada esta semana fue establecer un nuevo mecanismo que permitirá acelerar el sorteo de conjueces, evitando la paralización de expedientes por falta de mayorías en el máximo tribunal. Esta medida pretende evitar el bloqueo de causas y garantizar el acceso a la justicia en tiempo y forma. Pero además, se estableció que un mismo conjuez será designado para resolver casos análogos, asegurando coherencia en los fallos y evitando la atomización de la jurisprudencia que podría derivar en variaciones constantes en las sentencias de la Corte Suprema debido a la rotación de integrantes eventuales.

Condicionamientos

En disidencia con sus colegas, Lorezentti dijo que la acordada presenta "deficiencias jurídicas que pueden producir una gran cantidad de nulidades procesales" y señaló que no advierte "razones fundadas para regular una cuestión que no necesitó regulación durante más de cien años, y no es urgente hacerlo cuando ya termina el año, y, además, es de público y notorio que es probable la incorporación de dos nuevos miembros al Tribunal".

Agregó que "la oportunidad es cuestionable" y se la hace sin la opinión de dos jueces que están por ingresar. Y que no hay urgencia y que se basa en la opinión de un juez que está por retirarse, en alusión a Maqueda. "La urgencia pareciera estar dada por la necesidad de condicionar la llegada de otros dos nuevos jueces para integrar el Tribunal", dijo Lorenzetti y consideró "inapropiado que jueces de la Corte pretendan condicionar a los próximos colegas, lo que se ha intentado hacer con una impresionante cantidad de decisiones y nombramientos durante todo el presente año".

Lorenzetti agregó que ya tuvo ocasión de integrar la Corte con tres miembros como presidente que en esa ocasión "no necesitó hacer ninguna acordada de este tipo, porque se respetaron los principios de buena fe, coherencia y transparencia".

Mientras tanto, el máximo tribunal informó al Senado y al Poder Ejecutivo que las listas de conjueces se encuentran vencidas, lo que podría derivar en complicaciones si los presidentes de las cámaras federales no pudieran integrar el tribunal en determinadas causas. Se espera que ambas instituciones trabajen para actualizar las listas y garantizar la disponibilidad de conjueces idóneos.

Francos cuestiona

En tanto, el jefe de Gabinete, Guillermo Francos, cuestionó la idea de que la Corte Suprema funcione con tres jueces. "Cuando uno mira el tiempo que llevan los fallos de la Corte es lamentable que tenga 15 o 20 años para dictar sentencia, es inusual. Que un proceso de la Argentina lleve 20 años es increíble. No sé si puede funcionar con tres jueces. Desde el punto del vista del quorum podrá, pero desde el punto de eficiencia procesal me cuesta creer que podamos seguir teniendo una Corte con tres miembros", apuntó en radio La Red.

Al ser consultado sobre la decisión de Javier Milei de nombrar a Ariel Lijo y Manuel García Mansilla por Decreto de Necesidad y Urgencia, respondió: "Es algo que el Presidente tiene en la cabeza y lo autorizará en el momento que corresponda y que crea que lo tiene que utilizar. Es una decisión de él".

"Sigue en su cabeza, él sabe que la Constitución lo habilita a realizarlo de esa manera. Generará, por supuesto, todas las discusiones que habitualmente generan este tipo de decisiones, pero el Presidente sabe que tiene esta facultad y él decidirá si lo utiliza o no", subrayó.