La defensa de Scioli se opone a que vaya a juicio una causa en su contra

El Litoral / redaccion@ellitoral.com / Télam

En el escrito, al que tuvo acceso Télam, los abogados defensores de Scioli plantearon una serie de nulidades a la causa que instruyó el fiscal penal de La Plata, Alvaro Garganta, entre ellas la misma actuación del fiscal.

Para los abogados, la causa “fue directamente direccionada a la fiscalía de Garganta”, ya que aducen que ésta no ingresó por mesa de entradas, por lo que consideran que su actuación fue ilegal.

En el texto, objetan también que “se comunicó a nuestro representado que se estaba sustanciando una causa con motivo de una denuncia, pero no se informó el objeto procesal, vedando así la posibilidad concreta desde el inicio, de poder contrarrestarla”.

El pedido de elevación a juicio había sido formulado en octubre último por el fiscal Garganta a la jueza de Garantías Marcela Garmendia, aunque la defensa de Scioli recusó a la magistrada y ese planteo aún espera resolución del Tribunal de Casación.

La causa, que suma varios casos de presuntas irregularidades y fraudes en su gestión como gobernador, se había iniciado por una denuncia de la diputada Elisa Carrió, en junio de 2016, por lavado de dinero.

Entre las investigaciones, se encuentran las supuestas irregularidades en la construcción de nueve Unidades de Pronta Atención (UPA), por las que se pagaron 189 millones de pesos durante la administración de Scioli.

Además del ex gobernador, están procesados el ex jefe de Gabinete provincial, Alberto Pérez; el ex subsecretario Administrativo de la Jefatura de Gabinete, Walter Carbone; el ex director de Aguas Bonaerenses, Guillermo Scarcella; el ex ministro de Salud, Alejandro Collia, y el empresario y amigo de Scioli Ricardo Estanislao Miller, entre otros.

En el caso de la construcción de nueve unidades UPA, la Justicia determinó que muchas de las empresas convocadas para concursar no estaban inscriptas en el Registro de Proveedor o directamente se dedicaban a otro rubro, y se investiga si estas maniobras tuvieron el fin de direccionar la contratación a favor de Miller.

La Cámara pregunta por qué no está preso D’Elía

La Cámara Federal de Casación Penal (CFCP) requirió al Tribunal Oral Federal Seis (TOF 6) que explique por qué no cumplió con la orden de detener al dirigente social Luis D’Elía, confirmaron fuentes judiciales.

El viernes último, la sala III de la CFCP -con la firma de los camaristas Liliana Catucci, Eduardo Riggi y Carlos Mahiques- dispuso que se diera “inmediato cumplimiento” a la condena a tres años y nueve meses de prisión a D’Elía por la toma de la Comisaría 24 de la Boca, en junio de 2004.

Según fuentes consultadas, la Sala III certificó ayer que, a pesar de su decisión unánime de hace tres días, aún “no se había procedido a detención de D’Elía”, quien habría solicitado que, por razones de salud, se le concediera prisión domiciliaria.

Allegados a la sala III del máximo tribunal penal de la Nación opinaron que un eventual pedido de arresto domiciliario sería “improcedente”, porque es un beneficio que se concede o no a quien ya está detenido.

“Tenga a bien explicar el motivo por el que aún no se ha dado cumplimiento a la orden emanada de este tribunal” el 22 de febrero de 2019, consignó el oficio firmado por Catucci, en su carácter de presidente de la Sala III de la CFCP, al del TOF 6, Julio Panelo.