Una Argentina en transición: inflación en baja pero aún “con miedo e incertidumbre”

Desigualdad es una suerte de segundo nombre que ancla a la Argentina, en un contexto regional que se caracteriza por la misma condición. Pero en nuestro país, donde el concepto tiene, si se los busca, rostros y voces, adquiere características propias.

Si la sociedad se representa en una pirámide, se observa que hay un 3 % de población rica, que totaliza un 30 % con la clase alta que abarca a integrados, incluidos y globalizados; un segmento de clase media que baja escalón por escalón y una base del 30 % de personas en situación de pobreza que constituyen un zócalo cristalizado, aparentemente imposible de perforar, pero a la vez frágil y fuera del sistema.

Acerca de todo eso y mucho más disertó el viernes en la ciudad de Santa Fe Agustín Salvia, sociólogo, Dr. en Ciencias Sociales, investigador del Conicet y titular del Observatorio de la Deuda Social de la Universidad Católica Argentina, cuyos informes son insumos para los medios de todo el país.

Salvia, que tiene una trayectoria y formación mucho más amplia que la que aquí se menciona, expuso en el marco de las Segundas Jornadas de Sociología del Litoral organizadas por docentes y estudiantes del Departamento de Sociología de la FHUC-UNL que dirige el Dr. Ernesto Meccia.

El título que eligió para su charla magistral fue “Desigualdades sociales, fin de un ciclo agotado y los límites estructurales de la actual transición liberal”. Cada término merece su informe propio; esta es, apenas, una aproximación.

En el transcurso de más de una hora desplegó una serie de argumentos para explicar el momento actual y dejar en claro que “estamos ante una crisis inmediata”, no con un sentido apocalíptico sino como la certeza de un cambio. ¿Hacia dónde? Es parte de la hipótesis y de la incógnita.

“Las crisis abren escenarios futuros nuevos y aunque no están predeterminados, son abiertos. Pero tampoco son infinitos los caminos”, advirtió para poner el acento en que la baja de la inflación y el equilibrio fiscal son medidas positivas pero no suficientes para asegurar un futuro de crecimiento y prosperidad.

¿Quo vadis, Argentina?

Desde su lugar de “cientista social”, consideró que “estamos ante una crisis del ciclo político y económico pos convertibilidad y hacia una transición a un nuevo régimen que tendrá que desarmar las estructuras anteriores y construir nuevas instituciones”. Ese concepto es relevante, junto con términos que utilizó en su charla, como “disciplinamiento” e “individualismo”.

Antes de volver a Buenos Aires, Salvia dialogó con El Litoral.

- Usted aborda un concepto central que es el de transición. ¿Transición hacia dónde?

- Considero que todavía no salimos de la crisis que hemos transitado y que venimos transitando. El modelo político económico actual trata de ordenar los desórdenes con un cambio de régimen, tanto económico como de regulación política e institucional, buscando crear las condiciones para un momento de crecimiento y de mayor integración social bajo las nuevas reglas libertarias. Eso todavía no lo logró; de ahí que esto sea una transición. Estamos en una fase de la crisis donde lo peor ya pasó.

- ¿Usted está convencido de eso?

- Si, lo peor del ajuste en materia de los ingresos de los hogares, de los trabajadores, de los jubilados, en las capacidades de gestión educativa o de salud se logró. Y produjo lo que el modelo político considera que es una clave que ordena los comportamientos macro y micro económicos, que es bajar la inflación bajo equilibrio fiscal.

Eso va a funcionar; sin embargo no quiere decir que vaya a crear una nueva etapa de crecimiento, prosperidad y movilidad social. Eso no está garantizado todavía. Por eso la idea de transición, porque se requiere algo más que desarmar lo que no funcionaba o crear estas reglas macro económicas, micro-sociales de autorregulación.

- ¿Y qué se necesita para que funcione?

- Se necesita inversión. Parece muy técnico lo que digo, pero quisiera que se entienda, no como la definición de un economista, sino como un sociólogo en el sentido de que inversión significa que saquemos nuestros ahorros y confiemos en que los podemos ponerlos en circulación como pequeño emprendedor, inversionista, o en un banco o acciones pero no como especulación financiera sino para invertir en la universidad de un hijo o en la operación que te va a permitir estar mejor.

Hasta ahora hay miedo para invertir, no sabés si funciona, si resulta, si después te vas a quedar endeudado. Está faltando ese lugar en que la inversión sea un motor de la vida de familias argentinas que tienen algún capital o quieren tener una posibilidad de movilidad social.

- ¿Tal vez sea errado el mensaje del gobierno a la hora de estimular esa inversión?

- Ese discurso no repercutió de manera efectiva en la confianza. No solo de parte de los grandes inversores que con mucho retraso van haciendo alguna operación con el RIGI, sino con el mediano, y de ahí a la familia.

Estamos en un escenario donde todavía hay miedo e incertidumbre para que la gente se lance a invertir en el sentido amplio de pensar que hay futuro; porque tomás un trabajo aunque no sabés si los vas a poder mantener, porque hacés un curso para formarte o arreglás la casa porque confiás en que la vas a poder pagar.

Todo ese esfuerzo colectivo no está ocurriendo. Está parado porque hay miedo e incertidumbre y es que estamos todavía en transición hacia otra fase.

Si le sale bien, esa fase va a ser muy próspera, comparable contra el 92, 93, 94 de Menem, de autorregulación y equilibrio. Suena a país del primer mundo, pero aunque ese sea el discurso oficial, como sociólogo digo que no lo compremos porque se necesitan más de tres años; son varias décadas para ingresar al mundo del desarrollo.

En función de eso, es una transición que puede permitir abrir ese paso o no. Y si no lo abre, si crea esa expectativa pero no la garantiza, el modelo libertario tiene límites.

“Disciplinamiento”

- Más allá de la “sobre representación” de la baja de la pobreza que hace el gobierno y sobre la que usted advierte, ¿cómo se interpreta este contraste entre datos, por ejemplo, de Unicef que hablan de una caída de ese indicador en la infancia, y al mismo tiempo se registra una baja de consumo, endeudamiento de las familias y uso de tarjeta de crédito para comprar alimentos básicos?

- El consumo corriente cayó. La gente tiene menos plata para comprar bienes y servicios de uso corriente. Hay un tema estadístico y un tema de realidad. Un alto régimen de inflación era un impuesto que pagaban los más pobres y al final de mes te alcanzaba menos y no tenías capacidad de manejar tus recursos monetarios.

La baja de inflación permite más capacidad de manejar el propio presupuesto, no alcanza pero se puede regular. Esa es la principal diferencia.

Si hablamos de la capacidad de consumo de los hogares hoy, hay que pagar más en transporte y tarifas, se adquieren menos alimentos o se eligen los de menor calidad, no se compra vestimenta, pro están más tranquilos. No es que estén bien, pero están más tranquilos. Es el disciplinamiento que implica “no me alcanza, no puedo ir a comer afuera, ni cambiar el auto o pintar la casa”. Pero la estrategia antes era desbordante y te sometías, y ahora tenés posibilidad de intervenir.

Yo no sé si el gobierno tenía claro que ese era un fenómeno que podía ocurrir desde el punto de vista sociológico, pero obviamente desde el punto de vista macro económico funciona que una caída de la inflación te deja más capacidad de planificación, hasta para una empresa.

Pero el fenómeno sociológico creo que el gobierno no lo dimensionó y se sorprendió.

- El gobierno se sorprendió del resultado de las elecciones legislativas de octubre.

- Las elecciones tienen un componente político de que la gente no quiere volver al pasado pero se sorprendió de que todavía haya una situación en que a la gente no le alcanza el dinero, pero desde el punto de vista del consumo tiene un vínculo más equilibrado, lo controla más, maneja su propio presupuesto. Esto, más allá de que esté exagerado el dato de la baja de la pobreza.

- ¿Cuanto tiempo más se aguanta ese disciplinamiento y esta situación de trabajar siete días a la semana si se quieren pagar todas las cuentas o comprar algo extra? Y ¿por qué considera que no hay mayor conflictividad social como cabría esperar?

- Después de la elección en la provincia (de Buenos Aires, donde LLA quedó 14 puntos por debajo del PJ) y con la asistencia de Estados Unidos, era un momento extraordinario desde el punto de vista sociológico. Una especie de laboratorio porque la reacción del potencial quiebre financiero del gobierno para los mercados fue salirse de los bonos, de las acciones.

Pero la sociedad esperaba una respuesta. Decía, “no quiero que (el Presidente) se vaya, quiero que le vaya bien”. Con ese mecanismo de que “si se va, voy a estar peor”, la sociedad aguanta entendiendo que tiene expectativas de que la situación pueda mejorar. Eso es un valor agregado para el gobierno que no compra por su discurso libertario sino por estar ahí en este momento histórico.

Los límites de la asistencia

- ¿Qué pasa con el 30% estructural de pobreza que no se perfora? ¿Quién se ocupa de ellos?

- Si escuchás al Ministerio de Capital Humano, ponen un gran foco en ese tema pero los recursos que se invierten son pocos. ¿Le están cambiando la vida a la gente? No. Se le está dando más AUH, más Tarjeta Alimentar, están conteniendo, aliviando económicamente y le están dando asistencia.

Eventualmente se recuperaron los comedores. Muchos cerraron y otros se mantuvieron; la gente dejó de ir a un comedor para concentrarse en otro donde hubo acuerdo con el gobierno y ahí están recibiendo los comestibles. O donde las provincias los están sosteniendo.

El pobre tiene asistencia monetaria y por los comedores. ¿Qué más reclama el segmento marginal de la sociedad? Lamentablemente no reclama mucho más. Ya no son los pobres de los ‘80 o ‘90.

- ¿Se resignaron a "no pertenecer"?

- Pertenecen a un mundo de la marginalidad, sobreviven ahí. Y si encuentran una oportunidad es en el narcomenudeo, en el juego o en el tráfico ilegal.

La “gente que resiste”

- Cuando habla del individualismo y la lucha por la supervivencia propia, ¿significa que estamos socavando un valor social que tiene o tuvo en algún momento la Argentina?

- Tengo que hacer un ejercicio de autorreflexión para objetivar. La primera impresión que me surge como hipótesis de trabajo es que eso ya pasó, es otra época, pero me estaría equivocando. No aparecen emergentes de que eso sea así, de que esté vivo pero tampoco es cierto que esté muerto.

En muchos aspectos, o en algunos al menos importantes, hay una militancia social muy fuerte. Hay gente que resiste, ya no financian a los “mercaderes de la pobreza”, pero hay pibes haciendo un trabajo social y comunitario pensando que están haciendo el bien. Son grupos cristianos, evangelistas, ONGs, la juventud sindical; hay un voluntariado en Argentina.

La sociedad “oficial” no los valora, el mercado tampoco y sin embargo están ahí. No es común que estén en otras sociedades americanas, es algo muy nuestro, construido por la tradición la organización, de acción colectiva. Da identidad a los sujetos que lo hacen y les hace sentir que tiene sentido la vida. Y es un error desde el punto de vista del gobierno oficial pensar que solo se mueven por los intereses económicos.

Hay procesos de resistencia, de transformación que tenemos que valorar mucho porque han sostenido que este país no se desarme.

- ¿Cuáles son los temas que están bajo el radar del Observatorio, que ya tiene una agenda muy amplia?

- El 4 de diciembre vamos a presentar, por streaming a las 11 por el canal de UCA en youtube, el informe “El nuevo modelo político-económico, estrés y bienestar en la Argentina urbana. Hacia una nueva agenda social”.

En esa línea queremos exponer que hay claroscuros en esta transición, que han habido mejoras respecto del ajuste del año pasado y de 2023 pero que hay deudas sociales estructurales.

No es solo una sociedad con estrés económico, o estrés social por inseguridad o por falta de agua y cloacas, o de salud y alimentos Es una sociedad con estrés psicológico, emocional pero muy desigual en esa estructura.

Lo que queremos mostrar es que, ya sea que haya o no mejoras, todos los procesos están ocurriendo con mucha desigualdad y hay gente que está quedando atrás. Es ese 30% del que hablábamos antes. ¿Qué hacemos con ellos?

Es cierto que el cambio es intergeneracional y este gobierno fue el único al que lo escuché decirlo. Pero implica hacer inversión en educación, salud, infraestructura social; procesos de socialización y crianza distintos. Y ahí tiene que estar el Estado invirtiendo, promoviendo, coordinando, articulando la iniciativa social privada, convocando a apoyar ese proceso. Pero tampoco eso está ocurre.