Miguel Piedecasas: "La abogacía quiere una Justicia independiente"

Miguel Piedecasas encabeza la lista 'Abogacía por una justicia independiente' para las elecciones de los cuatro consejeros en representación de los abogados en la integración del Consejo de la Magistratura. Ya conformó el cuerpo entre 2014 y 2018 e incluso fue presidente, período que se caracterizó por elevar al Poder Ejecutivo la mayor cantidad de ternas de candidatos a cargos en el Poder Judicial, unas de las funciones del Consejo. En diálogo con El Litoral expone las propuestas del sector para las elecciones que se realizarán el 18 de abril.

- ¿Por qué y para qué quiere volver al Consejo de la Magistratura?

- Primero porque tenemos un espacio de la abogacía que fue generado hace 20 años. En su momento, acompañamos a Jorge Mosset como suplente de Pablo Mosca; luego a Daniel Ostropolsky; en 2014 a mí en la elección más grande que ha tenido la abogacía argentina en la historia; luego a Marina Sánchez Herrero y recientemente a Jimena Latorre en la elección complementaria. Ahora ese mismo espacio definió nuevamente que es una oportunidad de llevar a una persona que cumplió con sus compromisos, que representó a la abogacía plural y con firmes convicciones.

- Usted está caminando el país, ¿Qué reclama la abogacía?

- Primero, compromiso institucional. La abogacía no quiere una justicia militante, quiere una justicia independiente; quiere jueces trabajadores, honestos, probos, eficientes. Los abogados están reclamando firmemente por la modernización del Poder Judicial, están criticando la lentitud de la justicia, la gran cantidad de vacantes, la necesidad de un control de gestión, de transparencia, de transparencia en los procesos concursales, transparencia en el manejo de los fondos. Representamos eso porque en la anterior gestión fuimos los que llevamos adelante esos objetivos.

- En los años en que fue presidente o consejero, el Consejo logró enviar al Poder Ejecutivo muchas ternas

- Tenemos el récord. Primero, elevamos más de 300 ternas, 306 según la estadística oficial aunque tengo para mí que son 309; enjuiciamos a diversos magistrados. Acá quiero hacer una reflexión, primero las ternas, en el período anterior al mío sólo habían elevado 45 ternas, en el nuestro 306 y en el posterior, no más de 80. El resultado está a la vista: hicimos funcionar el Consejo de la Magistratura, trabajamos con muchísimo compromiso y en este aspecto creo es uno de los principales elementos que la abogacía nos va a acompañar. En cuanto a enjuiciamiento de magistrados, en los cuatro años anteriores no se enjuició a ningún magistrado, con nosotros entre enjuiciamientos y renuncias de cuestionados llegamos a diez, en cuatro años posterior no se enjuició a ningún magistrado. Hay un cambio de conducta en la organización según quienes los integran. Además impulsamos las auditorías en materia de corrupción, narcotráfico, pusimos en práctica el acceso a la información pública en el Consejo respecto de los datos del Poder Judicial nacional y federal y de todas las cuestiones que hacen a los jueces. Entendemos que hemos cumplido los objetivos, tenemos una trayectoria. ¿En qué se fija la abogacía?: en los compromisos asumidos, en los compromisos cumplidos y creo que eso va a definir la elección.

- Integró un consejo de 13 miembros y llegará a uno de 20, esto cambia el funcionamiento. ¿Cuál cree es el más adecuado?

- El de 20 con la presidencia de la Corte que es el Consejo que más se corresponde con la letra de la Constitución Nacional. Además está bien que lo encabece el presidente de la Corte que es la cabeza del Poder Judicial, el Consejo es un órgano permanente del Poder Judicial. Mucho para discutir en este aspecto no hay, cualquier otra cosa es un capricho político. El presidente de la Corte, con el acompañamiento de los consejeros tiene como gran desafío que funcione el Consejo. La integración será muy pareja en término de bloques políticos, con matices. El presidente de la Corte va a necesitar un acompañamiento de los consejeros, vamos a estar trabajando para el buen funcionamiento del órgano, abonando al diálogo y la búsqueda de consensos pero siempre con objetivos claros: procesos de selección de jueces y juezas transparentes y eficientes; severos con el análisis de la conducta y el desempeño de los magistrados; nuevas etapas en las auditorías en materia de corrupción y narcotráfico porque tenemos que buscar las causas por las cuales el sistema de justicia es ineficiente en esta materia; sistema de formación y capacitación permanente de la magistratura para tener sentencias de calidad; sistemas de control de gestión para que la Magistratura cumpla con los tiempos de los actos procesales; un convenio con la Auditoría General de la Nación para que pueda auditar diversos aspectos del funcionamiento del Consejo de la Magistratura, en particular la ejecución presupuestaria. Todas estas son propuestas que van de la mano con otras cuestiones que son totalmente necesarias como la modernización del Poder Judicial. Vamos a proponer la implementación de la inteligencia artificial en los procesos judiciales nacionales y federales, también vamos a proponer la discusión del mapa judicial en la Argentina. He asumido compromisos muy fuertes, por ejemplo con la jurisdicción de Rosario que abarca desde Rafaela al norte y al sur hasta Pergamino. Para mí la prioridad es el juzgado federal de San Lorenzo que va a descargar un cúmulo de trabajo de Rosario pero además es un núcleo comercial, económico, de transporte, aduanero que tiene tremenda importancia y que son todas de competencia federal. El juzgado federal de Venado Tuerto, en tres años de funcionamiento, le ha sacado ocho mil causas a la jurisdicción de Rosario, dos mil penales y seis mil penales. De las dos mil penales muchas de narcotráfico. Es fundamental. Un nuevo juzgado debe ir de la mano con la creación de las fiscalías y las defensorías correspondientes más aún con el sistema acusatorio que en algún momento se debe aplicar. Queremos que se cumpla con lo que se había establecido y se aplique el nuevo Código procesal Penal Federal en la jurisdicción de la Cámara Federal de Rosario y en toda la provincia, por supuesto, con los recursos presupuestarios que corresponden

- Las modificaciones al mapa de la justicia federal de Santa Fe lleva años de discusión y no se han concretado

- Hay que ser muy serios con los análisis que correspondan. Me parece que ningún dirigente político se va a oponer a la creación del juzgado federal de San Lorenzo que es absolutamente necesario y que descarga la carga de trabajo que tiene Rosario. Estuvimos en San Lorenzo, pero también en Río Tercero, Córdoba, donde están las fábricas militares, la central de Embalse, un montón de competencias federales y también necesita un juzgado federal. Son las necesidades del interior del país que este centralismo de pensamiento en el diseño político institucional argentino a veces no se tienen en cuenta.

- ¿Es posible que pueda funcionar el Consejo más allá de la grieta instalada en la política argentina?

- Si, en el Consejo, según mi experiencia, en los primeros meses cada uno de nosotros va a ir conociéndonos con los demás consejeros y consejeras, ver la confiabilidad que podemos lograr entre nosotros. Superada esa primera etapa tiene que funcionar adecuadamente, sino estamos equivocados para qué vamos al Consejo de la Magistratura. No vamos a hacer política ni partidaria ni a defender intereses personales y sectoriales, sino simplemente a tener el máximo honor de integrar el órgano de autogobierno del Poder Judicial que es una mesa virtuosa. Es una gran oportunidad para la abogacía estar en el Consejo como lo es para jueces y juezas, para los académicos. Nos sentamos en la mesa del diseño político institucional de la política judicial del país.

- ¿Qué no quiere para la Justicia?

- No estamos de acuerdo con la ampliación de la Corte, no estamos de acuerdo con la modificación del Consejo de la Magistratura para sacar al presidente de la Corte del cuerpo ni sacar las segundas minorías. No queremos una Justicia militante que camine por la calle con carteles y megáfonos pidiendo la renuncia de los jueces de la Corte, no lo queremos.

La diferencia con las otras dos listas es que a nosotros nos conocen porque hemos cumplidos los objetivos: ternas, juicios , inauguramos y habilitamos diversos tribunales y juzgados en todo el país, llevamos auditorías, acceso a la información pública. Venimos por esa experiencia, cumpliendo compromisos asumidos y creemos que somos la lista que mejor representa, lo que no somos nada emparentado con el oficialismo gobernante.

Perfil

Nacido en Junín, provincia de Buenos Aires, criado en Rojas, también en esa provincia y radicado en Santa Fe hace 40 años adonde llegó para estudiar derecho en la Facultad de Ciencias Jurídicas y Sociales de la UNL donde se desempeña como docente.

Encabeza la lista 'Abogacía por una justicia independiente' acompañado por la bonaerense María Isabel Jimena de la Torre; el porteño Juan Pablo Zanetta y la sanjuanina Claudia Sarmiento.

Son tres las listas que competirán el 18 de octubre por los cuatro asientos de la abogacía en el Consejo. Las otras dos son 'Nueva abogacía federal' que propone en primer lugar a María Fernanda Vázquez y 'Compromiso con la Constitución' con Héctor Recalde.