Traferri no apelará y entiende que no debe comparecer

"Sinceramente, el fallo no me sorprendió. Me tomo las cosas calma", dijo a El Litoral el senador justicialista Armando Traferri (Nes-San Lorenzo) en una comunicación telefónica con El Litoral.

El presidente del bloque Juan Domingo Perón que contiene a los seis integrantes del Nes (de los doce justicialistas en el Senado) optó por seguir con su agenda y mantuvo una serie de actividades vinculadas al departamento San Lorenzo para luego conversar con su abogado del que aclaró: "no es mi abogado defensor porque no soy parte en el juicio", en el que, en segunda instancia, el camarista

José Luis Mascali apuntó contra el art. 51 de la Constitución Provincial por establecer "inmunidad de proceso", que no está contemplada por la Carta Magna nacional y configura "un privilegio" que viola el principio de igualdad ante la ley.

Traferri no rechazó –en términos políticos- el argumento de la igualdad ante la ley, pero destacó que el procedimiento para ello es una reforma de la Constitución provincial. E insistió: "no voy a apelar porque no soy parte".

Cuando El Litoral le preguntó que hará si es citado nuevamente por los fiscales que lo han acusado de ser parte de una red de protección al juego ilegal, explicó que el propio fallo dice que para ser citado debe haber un pronunciamiento del Senado, "lo que ya ocurrió".

En otras palabras, para el senador lo que sucedió el 18 de diciembre de 2020, cuando el Senado santafesino rechazó por muy amplia mayoría privarlo de sus fueros no puede repetirse, ni corresponde legalmente que se repita. "No puedo ser juzgado dos veces", explicó.

Distintas opiniones

El Litoral pudo testear con algunos breves contactos algunas reacciones en el Senado, respecto de los dos fallos en la Justicia que también explican que Traferri no se haya sentido sorprendido por el que le toca (aunque considere que no es parte).

Entre los senadores son marcadamente distintas las consideraciones respecto de los dos fallos que han sacudido la realidad política santafesina, tanto el que declara inconstitucional un artículo de la Constitución de Santa Fe (y tiene a Traferri en medio) como el que le rechazó en cuestión de horas una presentación al presidente de la Comisión Bicameral de Acuerdos, Fabián Bastia, ante un juzgado laboral de Rosario, por considerar que carece de la representatividad debida. El diputado radical había sido mandatado por una moción de la sesión conjunta de ambas cámaras aprobada por amplias mayorías. Y debe decirse que la Legislatura obró así porque el fiscal de Estado Rubén Weder ya se había allanado, y aceptó la competencia de ese fuero tras un decreto del gobernador Omar Perotti con esa orden (en beneficio del director de Organismo de Investigaciones Marcelo Sain, acusado por integrantes del MPA que integra).

La sesión conjunta decidió que el legislativo vaya a tribunales con la oposición en minoría del oficialismo, que parece haber obtenido finalmente un triunfo en los estrados ya que no al momento de levantar las manos.

En algunos casos, se destaca del fallo del juez Mascali que en efecto hay distintas visiones sobre la cuestión de los fueros y sus alcances, se admite siempre que en Santa Fe la protección es mayor que a nivel nacional. Pero existen fuertes dudas respecto del ámbito judicial como adecuado para reformar la Constitución.

Un legislador advirtió que si la Constitución de Santa Fe es cuestionada por un fallo y se actuara en consecuencia, se pondría en riesgo todo el andamiaje jurídico que procede de ella. Y que bastaría con un fallo para que sea revisable su contenido, explicó.

En tanto, en el oficialismo justicialista en minoría no ocultan sus simpatías por ambas decisiones, mientras que en la oposición mayoritaria piden tomar con prudencia el tema.

Tampoco faltan las visiones de este último sector que aseguran que la velocidad con que suceden las cosas "solo se explica por la acción de una mano poderosa".