Le prohibieron acercarse a la casa donde robó, desobedeció y terminó preso por 90 días

Quedó en prisión preventiva un hombre de 45 años que es investigado por incumplir una medida cautelar alternativa en la localidad de Bella Italia (departamento Castellanos), ubicada a 90 kilómetros de Santa Fe.

Así lo ordenó el juez de la Investigación Penal Preparatoria (IPP), Nicolás Stegmayer, en una audiencia que se desarrolló esta mañana en los tribunales de Rafaela. La medida fue dispuesta por un plazo de 90 días.

El fiscal Guillermo Loyola imputó a RCT el delito de “desobediencia a la autoridad” y solicitó al magistrado que transite el proceso judicial privado de su libertad.

Horas después

Loyola indicó que “el martes pasado, el hombre de 45 años fue imputado como coautor de un robo simple y de una tentativa de hurto calificado cometidos en la zona rural de Bella Italia. Al día siguiente, se llevó a cabo la audiencia de medidas cautelares en la que el juez Stegmayer ordenó la libertad del imputado con medidas alternativas a la prisión preventiva”. En tal sentido, el fiscal especificó que “entre otras condiciones, se le impuso la prohibición absoluta de acercamiento y contacto por cualquier medio con las víctimas, testigos y el coimputado de los ilícitos”, y agregó que “también se le impidió estar en la localidad en la que tuvieron lugar los delitos investigados”.

En tanto, “horas más tarde, RCT se hizo presente en una vivienda de Bella Italia en la que había cometido uno de los delitos contra la propiedad”, y remarcó que “desobedeció deliberadamente la orden impartida por el magistrado”.

Riesgo procesal

El fiscal Loyola manifestó que “al disponer la preventiva, el juez tuvo en cuenta que, con las evidencias recabadas, está debidamente acreditada la comisión de la desobediencia por parte del hombre investigado”.

Además, remarcó que “se contempló que el imputado sabía que tenía prohibido regresar a Bella Italia, ya que había sido notificado de ello ese mismo día”.

“Tal como lo planteamos desde la Fiscalía, el magistrado señaló que las medidas alternativas impuestas anteriormente no fueron suficientes para contrarrestar el peligro procesal”, finalizó el representante del MPA.