La intimación de Unión a Vélez es de 700.000 dólares

Bajo la figura de "reconocimiento de Derechos Económicos y Pago de Canon del jugador Mauro Pittón, acordados en fecha 8 de enero de 2020", el día 7 de julio Unión intimó al Club Atlético Vélez Sarsfield por un monto de "700.000 dólares, más costas e intereses". En el mismo reclamo legal y formal, la entidad de la Avenida López y Planes aclaraba los dos puntos trascendentales del acuerdo firmado hace tres años:

- 1) El día 30/06/2023 Vélez debe pagarle a Unión de Santa Fe el treinta por ciento (30 %) de los derechos económicos, abonando la suma de dólares estadounidenses seiscientos mil (600.000)

- 2) Asimismo, se obliga a abonar cien mil (100.000) dólares estadounidenses por año en concepto de canon locativo (N.de R.: el préstamo) por año

"No habiendo sido canceladas ninguna de las sumas indicadas, pese a los reiterados reclamos telefónicos y verbales, es que se cursa la presente intimación. Para el supuesto que no abone en el término de 30 (treinta) días corridos fijados por el Art. 74 del reglamento invocado, niegue y/o desconozca la deuda, el Club Atlético Unión se reserva el derecho de impulsar las acciones por las vías federativas y/o judiciales que estime conveniente".

La carta-documento de Unión a Vélez, que lleva la firma del Dr. Cristóbal Casagrande, confirma todo lo que vino informando El Litoral al respecto. Es más, cuando parecía que se fumaba la pipa de la paz entre los clubes (Sergio Rapisarda le pidió a Luis Spahn un plazo de 30/45 días para pagar en cuotas), finalmente no hubo acuerdo ni entendimiento entre los clubes.

Al respecto, consultado por El Litoral, se refirió al tema el Dr. Horacio Coutaz, que es abogado a integrante de la actual Comisión Directiva del Club Atlético Unión. En este sentido, el mencionado Coutaz admitió que "trabajamos junto al Dr. Cristóbal Casagrande, que es un externo pero que nos está asesorando con todos los temas legales".

En cuanto a toda la situación de estos "muy importantes 700.000 dólares" que Unión le reclama a Vélez Sarsfield por el futbolista Mauro Pittón, Coutaz arrancó explicando que "el viernes hicimos la intimación y el plazo había vencido el lunes anterior; efectivamente son 600 mil dólares por la compra obligatoria que tenía por contrato Vélez respecto de Mauro Pittón y luego también el mismo contrato establecía 100 mil dólares por año en concepto de convenio locativo".

En cuanto a la "sorpresiva" intimación cuando (supuestamente) estaba abierto un canal de diálogo entre los dos clubes, el abogado tatengue aseguró que "puntualmente estaban en comunicación ambos presidentes, Rapisarda con Spahn, intentando llegar a un acuerdo, pero por ahora no se ha podido avanzar más allá de estas conversaciones. Nosotros obviamente esperamos arreglar amistosamente y por fuera de las vías federativas que llevan mucho más tiempo y costo; pero tampoco podemos perder tiempo para el caso de que efectivamente el caso no llegue".

En lo que refiere a los posibles pasos a seguir, en el caso que Vélez no pague dentro de los 30 días la intimación por esos 700.000 dólares que estaban en el contrato de Mauro Pittón, Coutaz comentó: "Más que tiempo para contestar lo que está claro en el reglamento financiero de la Liga Profesional de Fútbol (LPF) es que nosotros tenemos que darle 30 días corridos a Vélez para que se haga el pago total de la deuda; sino se puede empezar allí los reclamos por la famosa vía federativa".

¿Cuál es el "camino federativo" al que puede apelar Unión si es que la entidad de Liniers no paga estos 700.000 dólares?. Los dos caminos, son "embargar las cuentas de Vélez e inhibirlo en la AFA y Liga". A la hora de buscar jurisprudencia, hay un solo antecedente en el fútbol argentino de los últimos tiempos: el de Godoy Cruz.

El 6 de junio de 2019, TyC Sports publicaba: "Godoy Cruz intimó a Huracán por el incumplimiento en el pago de Juan Fernando Garro. El delantero llegó del Tomba al Globo a mediados de 2018, pero el conjunto mendocino le reclama al de Parque Patricios alrededor de 500 mil dólares. Desde la dirigencia de Huracán cuentan que esa deuda está garantizada con los derechos de televisión de la Superliga, por lo que el Globo cobraría menos dinero, que iría directamente a Godoy Cruz".

O sea, se puede hacer entre clubes argentinos y el "Tomba" lo hizo. Un vocero de la vieja AFA, recordó ante la consulta del diario de Santa Fe que "la sangre no llegó al río porque el presidente de la AFA, Claudio Tapia, citó a los dos clubes y los obligó al acuerdo: al final, se pagó con dólar MEP".

Ahora, el tema de las restricciones con la moneda estadounidense en la Argentina, provocaron "la otra grieta" entre los clubes del fútbol argentino: "mientras Vélez quiere pagar al oficial, Unión busca otro tipo de reconocimiento". Es por eso que no hubo acuerdo en cómo traducir esos 700.000 dólares en pesos argentinos.

Muy cerca la rescisión de Vecino

Uno de los temas que Unión viene "manejando" con mucho cuidado es la posible baja del contrato con el delantero uruguayo Thiago Vecino, uno de los refuerzos que llegó en este último mercado que no pudo nunca encontrar su lugar con el uruguayo Gustavo Munúa. Los dos otros dos entrenadores que sucedieron al DT uruguayo, primero el "Gallego" Sebastián Méndez y luego el "Kily" Cristian González, prácticamente no lo consideraron a Vecino, ni siquiera apareciendo en la lista de concentrados.

"Yo cobro hasta el último día y me vuelvo a Uruguay, no quiere nada, por más que habíamos firmado hasta diciembre", fueron las palabras del propio jugador, con mucha predisposición y "liberando" en parte su tema económico con Unión. Ahora, lo que falta es el acuerdo entre el Tate y Liverpool de Uruguay, club que en principio vería con muy buenos ojos la vuelta del "9" (surgido en Nacional, Thiago explotó a puro gol con Liverpool).

De llegarse a un acuerdo global (jugador y club) para rescindir, Unión se sacaría de encima uno de los salarios más altos de la planilla de tatengue 2023. "Estamos cerca de acordar, pero nos falta la predisposición de Liverpool", aseguran en el Mundo Unión.