El poder pulsea por la plata detrás de las estridencias de un año electoral en Argentina

"El problema no es solo la exagerada cantidad de impuestos, sino que 3 de los 5 impuestos que más recaudan son extremadamente distorsivos. Cheque, Derechos de Exportación e Ingresos Brutos generan un tercio de la presión tributaria total y es imprescindible eliminarlos para preservar la competitividad de la producción nacional".

En medio de las promesas del gobierno central de marchar hacia una reforma tributaria integral, de un Congreso que está menos pendiente de sus tareas que del año electoral -y paralizado desde la Casa Rosada- y de tensión con los gobernadores sobre cómo será el reparto de los recursos, Idesa salió a apuntar fuerte sobre lo que, entiende, se debería hacer en el país.

Para el centro de estudios que dirige el economista Jorge Colina, "la simplificación del sistema impositivo pasa no solo por eliminar el exceso de impuestos sino fundamentalmente por ordenar los 5 impuestos que más recaudan.

Lo más desafiante es eliminar los 3 impuestos más distorsivos (Cheque, Derechos de Exportación e Ingresos Brutos) y establecer un esquema consistente de distribución entre niveles de gobierno y entre las provincias entre sí. Esto implica que la reforma tributaria tiene que ir necesariamente junto con el replanteo del régimen de coparticipación".

El país está estancado desde el mandato de la Constitución del '94 para ese nuevo régimen, que es una suerte de materia incumplible porque exige la total adhesión de Nación más todas las provincias y la Ciudad Autónoma de Buenos Aires.

Después de reducir el impuesto inflacionario y del vencimiento del impuesto País (no lo eliminó MIlei sino que el Congreso no lo renovó), Luis Caputo puso en el podio de la eventual reforma tributaria a los tres impuestos que Idesa propone eliminar.

La meta puede ser celebrada por las cadenas agroindustriales hoy acechadas por quebrantos entre altas retenciones, tipo de cambio y bajos precios internacionales.

Pero los gobernadores están virtualmente imposibilitados de conceder lo que Caputo deja entrever e Idesa propone: es que Ingresos Brutos es el recurso propio más importante de las provincias (80% en el caso de Santa Fe).

¿Puede Milei establecer un camino de imposición a los Estados subnacionales? En la Rosada se deja entrever la idea de avanzar con aquellos gobernadores dispuestos y achicar el margen a los que no adhieran, dejándolos librados a una coparticipación en el viejo esquema pero reducida en sus recursos. Una promesa de conflicto en la Corte, con agobio progresivo a quienes queden afuera.

Según Idesa, "el punto de partida para la implementación de este esquema es la firma de un Acuerdo de Coordinación Fiscal que ordene la distribución de funciones entre niveles de gobierno y la distribución de potestades tributarias.

"El acuerdo no necesita el apoyo unánime de todas las provincias -sugiere en línea con la Casa Rosada- sino una adhesión mayoritaria. Para las provincias más rezagas, cuya base impositiva del 'super IVA' puede resultar –al principio– insuficiente para compensar lo que hoy reciben de coparticipación.

Hay que prever un Fondo de Convergencia que les compense la diferencia. Pero condicionado a un plan de saneamiento fiscal y a una estrategia de desarrollo".

Complejidad

Las hipótesis que se manejan incluyen un IVA que absorba Ingresos Brutos e incluso tasas municipales, contra las que Economía acaba de embestir por aumentos desmesurados en especial en Buenos Aires. Idesa plantea repartir ese recurso entre las provincias.

"Esto es, por las ventas realizadas al interior de cada provincia el 100% del 'super IVA' queda en la provincia y en las ventas interprovinciales se distribuye 50% en la provincia de origen y 50% en la provincia de destino". Un esquema que desafía posibilidades fácticas de calcular los repartos.

¿Todo el Iva a las provincias?

"Una manera de desenmarañar el perverso esquema vigente es establecer que todo el IVA se destine a las provincias y la totalidad de la recaudación de Ganancias a la Nación". La sugerencia que deja trascender Jorge Colina es a su vez un rumor entre quienes evalúan cambios desde el poder central.

En los cálculos de Idesa, "este cambio es bastante neutral porque lo que la Nación deja de recibir por IVA lo compensa casi en su totalidad por la parte de Ganancias que dejan de recibir las provincias. De esta forma, se abre el espacio para que la Nación elimine Cheque y Derechos de Exportación".

Pero hay costo, y sobre todo incertidumbre en la idea. "Un elemento acompañante central de este cambio es que la Nación debe renunciar a realizar cualquier gasto solapado con las provincias, es decir, gastos en infraestructura intraprovincial y municipal y gastos en servicios sociales provinciales". En Santa Fe hay quien ya ha advertido un riesgo de anarquía en este esbozo.

Idesa aclara que, con la casi eliminación de las transferencias no automáticas a las provincias (un recurso de "la casta" para subordinar voluntades), parte de este esquema ya está vigente.

Las clavijas de la presión tributaria

En los tres niveles del Estado se acumulan -calcula Idesa- unos 150 impuestos. "Se estima que en el 2024 la presión tributaria total, sumando la nacional y provincial y excluyendo a los aportes y contribuciones a la seguridad social, ascendió al 20% del PBI.

"Dentro de esta masa de recaudación se destacan por su volumen los cuatro principales impuestos nacionales que son IVA, Ganancias, Cheque y Derechos de Exportación. A estos se suma el principal impuesto de las provincias que es Ingresos Brutos. Estos 5 impuestos explican el 87% de la presión tributaria total".

El Ministerio de Economía ha observado que entre ellos, IVA y Ganancias explican el 54% de la presión tributaria total y se distribuyen por la coparticipación aproximadamente mitad para la Nación y mitad para las provincias.

Cheque y Derechos de Exportación recaudan el 12% de la presión tributaria total y financian sólo a la Nación. E Ingresos Brutos recauda el 21% de la presión tributaria total y financia a las provincias.