Jorge Knoblovits, presidente de la DAIA nacional: "La causa Amia no tiene juez"

Jorge Knoblovits se acercó a Santa Fe para formar parte del acto por el trigésimo aniversario del atentado a la AMIA. Antes, fue hasta la intendencia donde mantuvo una reunión con Juan Pablo Poletti y luego intercambió diálogo con la dirigencia política santafesina. Además habló con El Litoral al término del acto y antes de regresar a CABA.

- Como presidente de la DAIA, desde el palco cómo vio el acto de Santa Fe con la fuerte significación política de tener autoridades de los tres poderes del Estado provincial, la Municipalidad, la UNL...

- Visto desde arriba donde estaba con el gobernador, el intendente, el rector y Horacio Roitman, este acto te permite pensar que Argentina puede conseguir justicia porque el reclamo ya es de todos. No solamente los que estamos arriba, lo que sucedía abajo con representantes de las fuerzas armadas, con los chicos, con la sociedad civil y la política donde había diputados, decanos de facultades, representantes de la justicia acredita que lo que pasa en Santa Fe es bueno. También lo que pasó hace 30 años durante la convención constituyente que hizo al día siguiente del atentado, la primera manifestación frente al colegio donde estuvimos hoy con 5000 personas, donde cerraron los comercios. Fue una voz que todos tuvieron para pedir por justicia. Treinta años después sigue lamentablemente, sigue siendo un acto no solamente de memoria, sino de justicia. Lo importante es que el año 30 que es igual de 29 al 28 no sea igual a 31 o al 32. Se mantiene vivo el pedido de justicia y este acto además está atravesado por el 7 de octubre (de 2023) que no es un tema menor. El 7 octubre en Argentina fue dimensionado de otra manera porque Argentina vivió el terrorismo masivo. Argentina supo el 17 de marzo de 1992 y el 18 de junio de 1994 cómo es el terrorismo, la muerte y la cara anónima. La muerte indiscriminada. Hamas declarada organización terrorista y Argentina liderando el derecho de defensa de Israel me parece que es un buen camino.

- ¿Por qué en treinta años no hubo justicia? o ¿qué fracasó para que la justicia no pueda esclarecer el atentado?

- Hay razones de derecho, por ejemplo no tener las herramientas adecuadas. Fue hace 30 años todavía nos cuesta hoy estar a la altura en un proceso de investigación de la magnitud del atentado a la Embajada o a la AMIA. No teníamos las herramientas que correspondía ni las tecnologías para investigar. Por eso es tan importante el juicio en ausencia, porque las pruebas se diluyen si no se producen. Por otra parte nos impactó que estamos tan lejos, y nos atravesó incluso en la política. Creo que la política no estuvo a la altura, por supuesto claramente hubo algunas complicidades, ignorancias que se hablaron en el discurso del presidente de la AMIA el pasado jueves. Todavía no es tarde. Lamentamos por la situación de las víctimas y la destrucción de los familias. Es una conjunción de elementos de la causa más voluminosa de la política argentina. Yo te puedo decir hoy porque no avanza y hace mucho que no avanza: la causa no tiene juez. La causa más importante de República Argentina no tiene un juez a cargo. Cada seis meses se llevan los expedientes a otro tribunal. Es muy raro eso. Podés tener la mejor ley que quieras pero si no tenés juez que le aplique...

- Si la causa no tiene juez, Casación o la Corte Suprema de Justicia tendrían que decir algo...

- Esto es un reclamo que estamos haciendo ante el Consejo de la Magistratura. Es un dato que la causa no tiene juez.

- Irán es el responsable...

- Lo es para la justicia argentina.

- Pero falta detener a los responsables...

- Atrasó mucho el memorándum con Irán. Si se firmó un instrumento en el 2013 que nos llevó todo un año de discusión legislativa, y después todo un año de discusión judicial que fue determinado como inconstitucional y en vez de ponerle fichas, pasión y energía a la causa se lo ponemos a un instrumento que trataba de sustraer la causa de Justicia argentina, es otro elemento que ha complicado. Se ha distraído y eso lo aprovecha Irán que es un estado de terror. Un estado terrorista que hace cuatro días publicó una amenaza en el Teherán Times en contra de la República Argentina porque piensa que Hamas es una acción terrorista.

- El cambio de gobierno, las acciones que ha tomado como declarar a Hamas como organización terrorista, el juicio por ausencia que promueve ahora el propio Poder Ejecutivo en el Congreso es un cambio de orientación con respecto a los gobiernos de los últimos 30 años.

- Proyectos de juicio en ausencia hubo varios, esperemos que éste prospere. Hay varios en el Legislativo. Lo que sí cambió con este gobierno -con relación al anterior Gobierno- es el apoyo irrestricto al derecho de defensa del Israel. Es un apoyo sin peros...Se pronuncia explícitamente el derecho de defensa del Estado de Israel frente a un ataque terrorista. Esto permite la condena sin reservas contra Hamas.

- Tenemos un presidente que el primer país que visitó fue Israel.

- Sí. El apoyo a Israel lo tuvo durante toda la campaña electoral. No es que ganó y el apoyo lo tenía escondido. La gente sabía que esto iba a suceder, no lo ocultó el presidente Milei siendo candidato.

- Volviendo al juicio por ausencia, hay bibliotecas para ambos lados porque sería aplicar una ley con retroactividad.

- No es retrospectiva porque es aplicar una ley para los delitos que el Tratado de Roma considera imprescriptibles. Está contemplado. Seguramente va a haber acusaciones de inconstitucionalidad pero en el fallo de inconstitucionalidad del doctor Farah de 2014 dijo que ni siquiera había que modificar la legislación para hacer juicio en ausencia. El juicio en ausencia ha permitido que (Erich) Priebke haya sido extraditado a Italia después de burlarse de la justicia italiana por la Matanza de las Fosas Ardeatinas. Hay un cambio de paradigma claramente y lo dijo el presidente Milei en el Día Internacional de las Víctimas del Holocausto del 27 de enero que quería avanzar con la causa.

Empieza con humor y termina con terror

- Ustedes hacen mucho hincapié en el tema discriminación, cuidan mucho ese tema, investigan mucho, ¿cuál es su mirada como ciudadanos sobre lo que pasó con la selección en los festejos de la Copa América y los cánticos contra Francia?

- Es un cántico que nosotros repudiamos. Entendemos que los cánticos de cancha, tienen otra característica, pero no es un humor que se puede usar. Esto empieza con humor y termina con terror. Como organización de Derechos Humanos no nos gustan esas cosas. Hablamos y capacitamos para que estas cosas no sucedan. Entendemos que el discurso del odio es un problema y que no se pueden generar estas situaciones de desprecio, nadie puede ser despreciado por ser distinto de color de piel ni de religión, ni de sexualidad.