Personas Jurídicas debe decidir qué va a pasar con las elecciones en Unión

Mientras Unión se disponía, en Barranquilla, a jugar su partido más importante de los últimos tiempos, el doctor Diego Raúl Aldao, del Juzgado de la Quinta Nominación, procedía a dictar una resolución en la cual declara "inadmisible el amparo" que había llevado adelante Leonardo Simonutti y que en su momento determinó la suspensión provisoria de las elecciones por parte del mismo Juez.

En su fallo, Aldao, al dictar sentencia, señala que debe ser IGPJ (Inspecciones General de Personas Jurídicas) quien finalmente resuelva la situación de fondo sobre el llamado a elecciones en el Club Unión, haciendo referencias a documentación y pruebas presentadas por las partes que fundaron su resolución, basadas en la ausencia del Libro de Registro de Socios (que luego apareció) y de irregularidades en el sistema informático, elementos en los que se basó el juez para entender que se estaba violando el principio elemental de transparencia respecto de la situación real de cada uno de los asociados de Unión y, en definitiva, del padrón que debe elegir a las nuevas autoridades.

Es de destacar que las elecciones en Unión se podrán realizar una vez que IGPJ emita una resolución indicando que se cumplen con todas las disposiciones vigentes legales.

El amparo, en su momento, fue el medio rápido e idóneo que entendieron las autoridades de una de las listas, avalado en aquel entonces por el juez al no contar el club con el Libro de Socios que legitime la situación de cada uno de los votantes. Eso fue lo que el presidente Spahn informó en la audiencia citada por el juez y a la que concurrieron Simonutti y Spahn, cuando indicó el presidente que el Libro no estaba en el club, que había sido incautado o se había extraviado, aunque algunos días después informó que había aparecido.

La suspensión cautelar del acto eleccionario se dio hasta tanto Unión actualice el Libro de Socios, algo que se encuentra bajo la fiscalización de IGPJ. "Resumiendo, será ahora IGPJ quien tenga que resolver la cuestión de fondo para que el club tenga elecciones dentro de un estado de normalidad, en virtud que la pruebas presentadas acerca de qué manera utiliza los datos de los socios el club y el cumplimiento de las normativas vigentes en la forma de administración de una Asociación Civil", se dice desde Triunfo Tatengue.

Por otro lado, Glorioso Tatengue también se expidió este lunes, señalando que "se impone una reunión de las distintas agrupaciones". En el texto del comunicado, la lista que lidera Carlos Ghisolfo señala que "en un todo de acuerdo a lo que dijimos innumerable cantidad de veces, el fallo judicial impone el camino a transitar para normalizar una situación absolutamente ilegal e ilegítima a la que nos llevó la Comisión Directiva del club. La Inspección General de Personas Jurídicas, como autoridad de contralor, debe resolver sobre la legitimidad de los padrones del Club. Esperamos pronta respuesta de ese Organismo como se lo pedimos desde hace más de un año".

Luego de hacer una aclaración respecto de la situación de Adrián Cornaglia, el candidato a vice, "al que el oficialismo incorporó a un proceso del que no somos actores", culmina diciendo que "… De todas formas reafirmamos, hoy más que nunca, que de este problema salimos aunando criterios todos los unionistas. Unión debe mejorar y debemos empezar por bajar la soberbia, dar el ejemplo, y llamar a una reunión conjunta de todos los actores políticos del club priorizando a Unión".

Por último, Tate Campeón, la agrupación que propone en su lista a Marcelo Martín como candidato a presidente, ha señalado desde siempre el deseo de votar. Inclusive, en los últimos partidos que el equipo jugó en el 15 de Abril como local, repartieron panfletos y leyendas en tal sentido. El "Queremos votar" se convirtió prácticamente en un escudo y en un deseo que dicha lista no dejó de visibilizar a través de diferentes medios.

Este martes quedará firme la resolución del Juez, que, insistimos, declara "inadmisible el amparo", ordenando que la situación continúe analizándose y resolviéndose por los carriles administrativos, es decir a través de la Inspección General de Personas Jurídicas.

Desde el oficialismo, lo que se sigue diciendo es que existe una clara intención "dilatoria" de parte de aquéllos sectores que, según ellos, "no quieren ir a las elecciones y por eso interponen todos estos recursos con una evidente intención de dilatar el proceso".

Este viernes, en principio, es el día en el que vence el mandato de la actual comisión directiva, con lo cual se deberá resolver la situación a partir de lo que establece el Estatuto y lo que resuelva, ahora, IGPJ.

Unión necesita resolver de inmediato su continuidad institucional, máxime en un momento en el que se deben tomar decisiones que tienen que ver con el futuro deportivo ante el inminente inicio del torneo, la continuidad en la Sudamericana y un mercado de pases que cerrará en los primeros días de julio.

Sin dudas que se produjeron situaciones que ameritaron la suspensión provisoria del acto electoral. Ningún juez va a dictaminar algo si no cuenta con los fundamentos probatorios y está claro que los hubo. A partir de ese momento, el club puso todo a disposición y se presume que deberían existir elementos suficientes para que se allane el camino para que en Unión se pueda votar libremente, con el registro de socios en orden.