Pasó otra cumbre climática sin los grandes cambios esperados

Se realizó este mes una reunión mundial en Egipto. Fue la Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático, conocida como la COP 27 por ser la 27ª conferencia de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático. Asistieron representantes de los países más influyentes del mundo y hubo presencia argentina, y santafesina.

Por nuestra provincia estuvieron los intendentes de Vera (Paula Mitre), Rafaela (Luis Castellano) y Reconquista (Enrique Vallejos). También asistió Erika Gonnet, ministra de Ambiente y Cambio Climático de Santa Fe. Valentina De Marco, coordinadora de alianzas y proyectos internacionales de la RAMCC (Red Argentina de Municipios frente al Cambio Climático), que tiene su sede en Rosario, también asistió. En tanto, por Nación concurrieron Cecilia Nicolini y Florencia Mitchell (ambas santafesinas), entre otras autoridades.

De Marco habló con Mirador Provincial sobre este encuentro. Aseguró que los intendentes pudieron participar en un espacio específico armado por la RAMCC para visibilizar todo el trabajo que están haciendo desde una perspectiva local. “Cada intendente expuso para contar un caso concreto de éxito que esté implementando en cuanto a cambio climático. La idea es poder difundir que se está actuando a nivel local. Los municipios argentinos, a pesar de todas las crisis sociales, económicas, sanitarias post covid están haciendo medidas de mitigación y adaptación al cambio climático”, afirmó Valentina.

-Las primeras reuniones internacionales comenzaron en 1995. Ya desde 1978 se observan aumentos incesantes por ejemplo, en la temperatura promedio, en la Antártida. Lo que se ve es siempre lo mismo. En Kioto, en París, en Sharm el-Sheij hablan, pero pasan las décadas y esto no cambia de manera radical ni hay una decisión política para cambiar esto. ¿Cuál es tu opinión?

-Hay muchos comentarios decepcionados sobre la última conferencia de las partes y sobre el accionar últimamente. Hay una realidad. El cambio climático comenzó con la Revolución Industrial. Ahí empezaron a aumentar aceleradamente las emisiones de gases de efecto invernadero y empezaron a acumularse en la atmósfera. Y ahí se empezaron a asentar las responsabilidades históricas porque estos gases de efecto invernadero se quedan acumulados por un tiempo en la atmósfera. No es que empezamos a actuar y ya estamos reduciendo desde este momento los gases. Por eso se habla tanto de las futuras generaciones. Porque nosotros estamos actuando, pero los resultados se van a ver más a largo plazo. Sin embargo, para eso están los informes del IPCC (Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático por sus siglas en inglés), que es el panel de expertos que trabaja para las Naciones Unidas, justamente para brindar datos sobre cómo estamos yendo en cuanto a cambio climático, cuánto estamos emitiendo, cuáles son las consecuencias si seguimos emitiendo de esta manera. Y establecen también metas hacia el año 2030 y hacia 2050 para que tengamos una base hacia dónde apuntar todos los países para poder planificar nuestra acción para tratar de limitar el incremento de la temperatura en 1,5 grados centígrados. ¿Por qué limitarlo en esos grados? Porque de acuerdo a lo estudiado por este panel, sino las consecuencias van a ser catastróficas. Por eso es que todos los años se celebran estas conferencias en las cuales se van midiendo los procesos. Qué tanto se hizo, qué están haciendo los países, cuáles son las nuevas dificultades que están surgiendo.

Vivimos en un sistema abierto y dinámico expuesto a interacciones. De repente, tenemos una guerra Rusia-Ucrania en la cual nosotros estábamos intentando hacer la transición hacia una matriz de energías renovables, más limpias, y ahora también necesitamos asegurar energía para todos. Más allá de cambiar la matriz. Con esta guerra se corta el suministro de gas, en Europa tienen que ver como abastecer a la población en el corto plazo. Se vuelven varios países a los combustibles fósiles. Hay que ir reevaluando las condiciones y los contextos que van sucediendo año a año siempre teniendo una meta sobre la cual poder reformular las acciones definidas. Todos los países tenemos que actuar para evitar justamente estas condiciones catastróficas.

¿Son eficientes las conferencias de las partes? Este año no se avanzó en la medida en que se tenía que avanzar, no se llegó a las ambiciones que se tenía que llegar. Durante los últimos meses todos los países estuvieron hablando de cambio climático. Se visibilizaron aquellos países que por el acuerdo de París estaban comprometidos a brindar 100.000 millones de dólares anuales a los países en vías de desarrollo para que puedan implementar su acción climática y no lo están cumpliendo. Que se llegue a una cumbre mundial, todo esto ejerce presión. Que se abran las puertas al sector privado, aparte de la sociedad civil que siempre estuvo. Se presiona a los organismos multilaterales para que no solamente los países desarrollados sean los que tengan que apoyar financieramente a los países en vías de desarrollo, sino que también actúen instituciones financieras internacionales, banco multilaterales de desarrollo.

No se llegó a esas metas. Sin embargo, se logran otras medidas en las cuales se sigue comprometiendo a los países, se les sigue recomendando la necesidad de actuar. Yendo a lo micro, se permite visibilizar todo lo que se está haciendo en los niveles subnacionales. Esto le brinda espacio a gobiernos locales, a provincias, a ONG para que puedan demostrar todo el trabajo que están haciendo sin necesariamente tener el apoyo que estaba implícito en el acuerdo de París.

-Está probado que los próximos 28, 30 años próximos serán los más cálidos de la historia de la Tierra hasta que la matriz energética vire hacia energías más limpias. Esto tiene efectos adversos en todo el mundo.

-No es sólo reducir los gases de efecto invernadero, que el principal contaminante es la producción de energía con combustibles fósiles, sino que también hay que cuidar a la población que necesita cubrir sus necesidades básicas en cuanto a energía. Entonces, seguridad energética también se necesita. Tuvimos este dilema que se está volviendo al gas natural, al petróleo (por efecto de la guerra en Ucrania) en varios lugares donde se estaba haciendo un avance importante en energías renovables. Por eso se plantearon nuevos acuerdos. En Indonesia, estuvo la reunión del G20 paralelamente a la COP. Los principales temas de la cumbre fueron seguridad energética, seguridad alimentaria, cambio climático. La presidencia del G20 la tiene Indonesia. Se estableció un plan de 20.000 millones de dólares para apoyar a Indonesia para hacer la transición en cuanto a su matriz (energética) para que pase a ser más limpia.

-Estados Unidos y China son los dos países más contaminantes del mundo. ¿Es suficiente, se puede hacer algo con la postura contraria a estos dos gigantes que son los mayores contaminantes?

-Los gases de efecto invernadero tienen un tiempo de permanencia en la atmósfera. Entonces, se consideran las emisiones históricas. La responsabilidad que tiene cada país en cuanto a apoyar a los países en vías de desarrollo depende de las emisiones históricas. Entonces, Estados Unidos empezó con la Revolución Industrial antes que China. Por lo tanto, en cuanto a emisiones históricas tiene una responsabilidad mayor. Ambos tienen que apoyar a los países en vías de desarrollo. Tienen que cumplirlo por ser los que más contaminan. Lo que sí se notó mucho en esta COP es la falta de claridad. No estaba muy claro qué tanto iban a apoyar, se pasaban la responsabilidad entre países. En cambio, la Unión Europea tiene un plan específico, muy definido. Tenía muchos representantes del Parlamento Europeo que estaban muy abiertos a la escucha. Yo he tenido reuniones con algunos de ellos. Tienen este lema de “Leave no one behind”, no dejar a nadie atrás. Por eso están abiertos a la escucha.

-Estimo que trajeron muchas enseñanzas para poder aplicar acá con su pertinente adaptación. ¿Qué pudieron ver para aplicar en Santa Fe o en Argentina en general?

-Un resultado muy positivo de esta COP fue que se definió un fondo para pérdidas y daños. El foco estaba destinado a la mitigación del cambio climático y es necesario la adaptación. En nuestro país estamos sufriendo muchísimas amenazas climáticas con todas las afectaciones que esto conlleva. Algo muy positivo fue que se empezó a hablar del tema adaptación, no lo suficiente. El año pasado se había establecido que había que duplicar los fondos en adaptación y eso todavía no se ha cumplido para este año. Así como tampoco ese financiamiento de los 100.000 millones de dólares anuales. Esto obviamente que afecta.

Se definió este nuevo fondo para pérdidas y daños. Las instituciones financieras, los inversores y los bancos multilaterales de desarrollo van a estar brindando apoyo para la adaptación. Una declaración muy importante en esta COP fue que sean un poco más simples y no tan burocráticos los mecanismos financieros que hay para apoyar a los países. Nos ayudaría un montón.

Ya se está actuando. Nosotros desde la RAMCC somos una red de casi 280 municipios que representamos una diversidad geográfica, política, económica, cultural y social enorme. Podemos mostrar acciones que todos están llevando a cabo y no necesariamente con apoyo financiero externo. Hay mucho para mostrar.