Supercemento-Edeca fue la única oferta para administrar la autopista

El Litoral

Ivana Fux - ifux@ellitoral.com

La UTE constituida por las empresas Supercemento y Edeca fue la única que presentó una propuesta en el acto de apertura de sobres de las ofertas técnicas para concesionar el mantenimiento de la autopista Santa Fe-Rosario. Es la misma que se había constituido en 2010 para que el gobierno -por entonces a cargo de Hermes Binner- le adjudicara de manera directa -ello mereció una objeción del Tribunal de Cuentas- la explotación del corredor, después de que AUFE abandonara la concesión.

El acto de hoy se dio en medio de controversias y discrepancias planteadas desde el propio oficialismo. Semanas atrás, diputados del Frente Progresista le advirtieron al ministro de Infraestructura, José Garibay, que no estaban de acuerdo con la licitación. y que el corredor debía ser administrado por la provincia. El viernes, en tanto, se conoció un decreto del Poder Ejecutivo que, por recomendación de Fiscalía de Estado, ordena revisar todas las actuaciones que derivaron en la rescisión consensuada con la empresa ARSSA.

Se sabía que el acto de esta mañana no contaría con la presencia del gobernador. Pero la sorpresa fue que ni siquiera el titular de la cartera y responsable de llevar adelante el proceso estuvo presente. El acto de apertura se hizo en su ministerio; antes, en el Salón Blanco de la Casa de Gobierno, se había recibido la caja con la única propuesta. Los funcionarios políticos que concurrieron fueron Omar Saab y Teresa Beren, secretaria de Coordinación Técnica y Financiamiento del Ministerio de Infraestructura.

“Hemos recibido una sola oferta. la licitación plantea dos sobres; la oferta económica se abrirá para aquellas propuestas que hayan superado la instancia técnica”, explicó la funcionaria. A partir de ahora, una comisión evaluadora revisará la documentación y en aproximadamente “veinte días”, si los requisitos son superados, se abriría el segundo sobre.

Revisión

Beren relativizó los efectos del decreto Nro. 1017 que ordena una nueva revisión de las actuaciones que derivaron en la rescisión de común acuerdo con ARSSA, y dijo que ello no afecta el actual proceso de rescisión. “Para el gobierno era fundamental retomar la posesión del corredor, esencialmente, por razones de seguridad y en virtud de cómo se encontraban algunos tramos de la traza. Entonces, el acuerdo precario que tenemos firmado con ARSSA y el decreto reafirman el fin de la concesión anterior y la existencia de un contrato precario hasta tanto tengamos un nuevo adjudicatario. esta licitación se enmarca en ese proceso”, planteó.

- Pero ese acuerdo precario del que habla está firmado sobre la base de una rescisión que ahora Fiscalía de Estado ordena revisar. ¿Con la misma lógica no puede ser objetada esta licitación?-preguntó El Litoral.

-No, para nada. Es necesario que dejemos en claro esto: la rescisión finalizó. El gobierno toma la posesión del corredor y a partir de eso puede comenzar a repavimentar y después, volverlo a concesionar. Firma un acuerdo precario (con ARSSA) que excepto en lo que hace al mutuo acuerdo, sigue plenamente vigente. A partir de ahora, con ARSSA nos manejamos con un sistema de costes y costas. ARSSA tiene todas las obligaciones que tenía, salvo repavimentar, y queda pendiente la extinción del contrato hasta que un informe integral verifique si hay razones fundamentadas, como nosotros entendimos, para rescindir por mutuo acuerdo.

-Supercemento y Edeca son las mismas empresas que en 2010 improvisaron la constitución de una UTE para hacerse cargo de la autopista por contratación directa ¿No es esto un mal antecedente? -consultó este diario.

-Yo no estaba en el 2010. Desconozco las consideraciones que se hacen sobre si se armó de manera improvisada o no...

-Fue una contratación objetada por el propio Tribunal de Cuentas... -advirtió El Litoral.

-Desconozco eso, Pero sí digo que esta UTE interviene en la provincia de Santa Fe porque AUFE abandonó la concesión.

-¿Por qué entendieron que ARSSA no debía resarcir ni pagar nada a la provincia, si incumplió con la repavimentación? se le preguntó.

- Primero que se trata de un contrato sumamente complejo; es un proyecto de inversión a largo plazo y por los informes que teníamos había cumplimientos parciales de ambas partes, tanto de la concesionaria como del Estado, y entendíamos que esos elementos daban pie a la rescisión de común acuerdo.

-Pero Fiscalía dice que de toda esa documentación, que según ustedes fundamentó la rescisión consensuada, no surgen elementos precisos que así lo acrediten... -preguntó El Litoral.

-Por eso mismo el gobernador nos ha pedido que dotemos de la máxima transparencia al acto por el cual le demos fin a la concesión y se ha encargado un estudio integral. Hoy contamos con un estudio del órgano de control de la autopista, con un estudio de la Facultad de Ciencias Económicas de Rosario, con un estudio del Instituto de Transporte, Pero es necesario a juicio de Fiscalía y así nos lo ha recomendado, integrar todos los informes con uno completo del que surjan claramente cuáles son los incumplimientos, cuáles las obligaciones de las partes y que se dé pleno fundamento a cómo se termina el contrato de rescisión.

-¿No se precipitó, entonces, la decisión de terminar el contrato de común acuerdo si ahora hay que revisar todo de nuevo?-insistió este diario.

-Creo que no. Es un contrato complejo; es una concesión que comenzó en 2010. En el país han cambiado muchas cosas en el nivel macro que hicieron difícil la evaluación.

-¿Por qué nunca antes intervino Fiscalía de Estado en un proceso que lleva casi un año? Recién le llegó el expediente la semana pasada...-consultó El Litoral.

-No lo sé decir.

-¿Por qué no está el ministro Garibay hoy aquí?

-Porque está cumpliendo otras obligaciones.

-¿Evaluarán la posilidadad de que el gobierno se haga cargo y administre el mantenimiento de la autopista?

-En este momento, yo no tengo esa responsabilidad. Estamos avanzando con el llamado a licitación y vamos a evaluar, en primer lugar, la oferta.

Reclamo judicial

Leandro Bond, secretario general del Sindicato Único de Trabajadores de Concesiones Viales (SUTRACOVI) advirtió, en diálogo con la prensa, que la entidad gremial tiene un juicio pendiente con la empresa Supercemento -una de las integrantes de la UTE que presentó oferta en la licitación de hoy- por incumplimientos durante los seis meses que tuvo a su cargo la concesión en 2010. “Nosotros hicimos un juicio porque no nos pagaron la indemnización correspondiente. También hubo problemas con las vacaciones, por eso recurrimos a la justicia”, planteó.