Sain solicita ser escuchado por todos los diputados y senadores

Por sus posiciones políticas y partidarias públicas, en redes sociales y declaraciones periodísticas, el director del Organismo de Investigaciones del Ministerio Público de la Acusación, Marcelo Sain, es acusado en un proceso en la Legislatura que esta semana cumple una nueva etapa.

El ex ministro de Seguridad ha destacado que pone como condición para concurrir a defenderse ante la Comisión de Acuerdos de la Asamblea Legislativa que esa reunión sea abierta al público, obviamente a sus abogados defensores y también a la prensa (si se cumplieran sus deseos sería la primera vez que así sesione esa comisión bicameral, al menos desde 1983). Pero además hay otros puntos que solicita el funcionario judicial, que hasta su salida de la Casa Gris fue al mismo tiempo también integrante del Poder Ejecutivo Provincial.

En un escrito elevado a la Legislatura, Sain expresa que su exposición debería hacerse no ante Acuerdos (que integran ocho diputados y cuatro senadores) sino ante el pleno de la Sesión Conjunta de ambas Cámaras, es decir, los 50 diputados y los 19 senadores provinciales y con la "unanimidad de sus miembros".

De todas formas, cabe destacar que ese punto planteado por Sain se presenta como una mera solicitud, que va en la misma dirección de sus objeciones de fondo al proceso en su contra por considerarlo inconstitucional.

Este lunes 25 se supo que un juez del fuero laboral de la ciudad de Rosario había rechazado su pedido de amparo y que le denegó la medida cautelar que buscaba frenar los pasos que la mayoría en la Legislatura, ahora sin obstrucciones a la vista, se apresta a dar.

Cita

Para las 10 del miércoles 27 fue citado el ex ministro de Seguridad por la Comisión de Acuerdos, para que se defienda y exponga su posición. Hasta ahora no lo ha hecho durante el período de recolección de pruebas que ya se dio por finalizado. Previamente, se designó como acusador al senador Lisandro Enrico (UCR-General López), que fue quien pidió el avocamiento de la comisión que fue aprobado por la amplia mayoría a mediados de agosto. Sólo votaron en contra el senador de Lealtad Alcides Calvo (PJ-Castellanos) y el jefe del bloque de diputados del PJ, Leandro Busatto.

El senador Enrico observó que ya nuevamente en funciones en su cargo judicial, Sain seguía formulando declaraciones periodísticas de alto voltaje político, tal como hacía cuando era ministro. Y entre otros datos, que en el perfil de su cuenta en redes sociales se identificaba por su cargo judicial y también como peronista. (Luego de iniciada la acusación por la violación del artículo 89 de la Constitución Provincial, su filiación partidaria fue borrada, aunque siguieron sus manifestaciones públicas partidarias).

Argumentos

Sain cuestiona la constitucionalidad de la ley 14.016 "que vulnera la separación de poderes prevista en la Constitución de la Provincia de Santa Fe y constituye una intromisión del Poder Legislativo en el Judicial". La norma fue vetada por el gobernador Omar Perotti pero por una mayoría calificada de ambas Cámaras, la Legislatura la ratificó.

Por otra parte, el ex ministro sostiene que en su caso no puede aplicarse el reglamento de la Comisión de Acuerdos, que es anterior a la norma y que solo un decreto reglamentario del Ejecutivo debería proceder para la aplicación de esa ley.

Así, para el titular del OI del MPA "la audiencia del interesado debe ser ante los miembros de la Cámara Legislativa reunidos en sesión conjunta" y sostiene que se encuentra "en franca contradicción con la ley" el art. 8 de la resolución N° 803/2018 que "establece la elaboración de un Dictamen que la Comisión confecciona para poner a consideración de ambas Cámaras reunidas en sesión conjunta".

Luego, cita el artículo 15 de la ley 13.013 que dice: "La remoción o suspensión del cargo se decidirá por el voto de la mayoría absoluta de los miembros de cada Cámara reunidas en sesión conjunta, previo debate y audiencia del interesado". Y para el funcionario judicial encartado "de ello se deduce que la audiencia del interesado debe ser ante los miembros de la Cámara Legislativa reunidos en sesión conjunta, y no mediante la presentación de un Dictamen de Comisión". Y sigue: "Tal sustancial modificación, por vía reglamentaria, priva al funcionario investigado de la posibilidad fundamental de ser oído por los miembros de las Cámaras Legislativas antes de resolver una eventual destitución".

Debe decirse que a la Comisión de Acuerdos pueden concurrir todos los legisladores que lo deseen, además de los que la integran, sin voto.

Según Sain "el sentido de la audiencia del funcionario es que el órgano juzgador (los miembros de cada Cámara reunidos en sesión conjunta) escuchen al administrado sobre el que decidirán. Ello es expresión directa del derecho de ser oído como manifestación del derecho de defensa".

"Unanimidad permanente"

Sain pretende además que la Comisión de Acuerdos deba tener la "unanimidad permanente", mientras duren los actos de procedimiento porque -entiende- que la bicameral se ha constituido en tribunal, lo que es además rechazado por el ex ministro.

Así, según su visión, Acuerdos no podría dar ningún paso si uno de sus doce integrantes se retira. Obviamente, el reglamento solo exige quórum al iniciarse la reunión.

"Esta Comisión pretende actuar como Tribunal de Disciplina con facultad de resolver la destitución de un miembro del Ministerio Público de la Acusación. La gravedad (personal para el sumariado, e institucional para el Ministerio Púbico de la Acusación) exige la unanimidad permanente de todos los miembros del Tribunal mientras duren los actos de procedimiento", sostiene.

El procedimiento objetado por Sain se usa desde hace cinco años. La primera vez fue cuando la Legislatura votó la suspensión del ex titular del Servicio Público Provincial de la Defensa Penal, Gabriel Ganón, y del fiscal regional de Reconquista, Eladio García, por "mal desempeño". Y a esos sonados casos siguieron otros, entre ellos, sobre fiscales de alto rango vinculados al cobro de coimas a empresarios del juego ilegal.

"Acudiré el día y hora fijados"

El texto que presentó el director del Organismo de Investigaciones del Ministerio Público de la Acusación, Marcelo Sain, a la Comisión de Acuerdos de la Asamblea Legislativa dice textualmente: "acudiré el día y hora fijados" y sigue "a fin del debido ejercicio del derecho de defensa administrativo, y en virtud de la publicidad de los actos de gobierno, solicito a esta Comisión: a) Se me conceda vista de la totalidad del expediente administrativo, haciéndose entrega de las copias del mismo en formato papel e digital; b) Se realice la audiencia ante los miembros de la Cámara Legislativa (sic) reunidos en Sesión Conjunta, con unanimidad de sus miembros"; c) Se proceda a la registración en audio y video de la audiencia a realizarse, entregándose al suscripto una copia luego de finalizado; d) Se permita la presencia irrestricta de la prensa y/o terceros con interés legitimo y debidamente acreditados; e) Se permita la presencia de mis letrados patrocinantes, los Dres. Hernán J. Martinez y/o Hernán Augusto Martines, con facultades para brindar cualquier explicación técnica de índole jurídica que sea requerida".