Caso Trigatti: insistieron con que el docente sea condenado

Este viernes se escribió un nuevo capítulo en la causa que investigó abusos en el Jardín de Infantes Ceferino Namuncurá de la ciudad de Santa Fe y llevó a juicio a Juan Trigatti. El profesor fue absuelto, pero tanto la fiscalía como la querella apelaron la resolución.

Durante más de tres horas el tribunal de la Cámara de Apelaciones integrado por los jueces Jorge Andrés, Alejando Tizón y Sebastián Creus escucharon las críticas y la defensa del fallo que absolvió de culpa y cargo al docente de educación física.

Los fiscales Matías Broggi y Jorgelina Moser Ferro, y la querellante Carolina Walker Torres, insistieron con su pedido de condena a 25 años de prisión por el abuso sexual de cinco niñas. En cambio, los defensores Marcos Barceló y Macarena Olivera solicitaron la confirmación de la sentencia de primera instancia.

Víctimas “silenciadas”

El bloque acusador cuestionó la resolución firmada por los jueces Pablo Busaniche, Martín Torres y Cecilia Labanca, la cual consideraron falta de fundamentos y carente de perspectiva de género y de niñez.

Broggi indicó que,a su entender, los magistrados no tuvieron en cuenta pruebas producidas durante el debate, lo cual para la fiscalía era relevante para probar su caso.

A su turno, la querellante se hizo eco de los alegatos fiscales y cuestionó duramente las consideraciones del tribunal, que a la hora de emitir sentencia “silenció” a las víctimas.

La acusación solicitó que el fallo sea revisado y que se revoque la absolución, condenando a Trigatti a 25 años de prisión. En su defecto, pidió que la sentencia sea anulada.

Fallo “inédito”

Barceló y Olivera defendieron la sentencia de primera instancia, en la que lograron que Trigatti fuera absuelto de culpa y cargo, a la que consideraron “contundente e inédita” en casos de abuso sexual en Santa Fe. Los letrados se hicieron eco de la resolución, y solicitaron que la misma sea confirmada en segunda instancia.

En su sentencia, los magistrados sostuvieron: "Tenemos la obligación como operadores del sistema de justicia penal de recordar las indicaciones de las Guías de buenas prácticas de Unicef en cuanto expresamente dicen que 'la niña o el niño debe ser tratados con dignidad y respeto, en tanto sujeto de derechos y no como un objeto de prueba'”.

"Esto implica limitar al mínimo la cantidad de entrevistas e intervenciones y las injerencias en su vida privada", señalaron, algo que para ellos no fue respetado durante la investigación fiscal.

En el caso de la primera denuncia, los jueces consideraron que el relato de la niña en cámara Gesell "derivó de una situación evidente de contaminación que la afectó durante mucho tiempo previo a su declaración, configurando una situación medular para determinar como inválida entonces a la poca información aportada en el relato, que no superó siquiera los mínimos 'filtros de validez'".

Respecto a las otras cuatro nenas, los magistrados consideraron que "se probó con certeza que todos los familiares que interrogaron por primera vez a estas niñas sobre la posibilidad de que hayan sido abusadas por el profesor ya tenían conocimiento de la sospecha de que algo había pasado en la escuela Ceferino Namuncurá, en su jardín de infantes, con un presunto abuso de un profesor".

Sugestión colectiva

Estas "situaciones de sugestión colectiva y consecuente influencia y contaminación de las versiones recibidas de las niñas sobre tan grave situación, que sumadas a las actuaciones de operadores del Estado por lo menos deficientes, terminaron por completar esta zaga de lamentables sucesos y actuaciones que derivaron en un conflicto penal que se debió haber evitado".

Sobre este tema, los magistrados destacaron a ninguno de los padres que intervinieron "se les podría reprochar absolutamente nada respecto a sus conductas, por el contrario, lamentablemente ellos también fueron víctimas indirectas de los hechos" en los cuales "tuvo mucha responsabilidad la inactividad y/o por lo menos cuestionable intervención de muchos agentes del Estado".

Tras la realización de la audiencia de este viernes, restará aguardar el fallo de la Cámara de Apelaciones.