Reforma laboral: entre la flexibilización normativa y la estabilidad del empleo

El abogado laboralista Diego Guirado analizó los cambios impulsados en materia laboral y fue contundente: “La gran reforma ya se implementó el año pasado, con la Ley 27.742, y sus efectos fueron negativos”. En diálogo con CyD Noticias, recordó que aquella normativa —posterior al DNU 70/2023— eliminó las multas por trabajo no registrado, extendió el período de prueba a seis meses y modificó presunciones que beneficiaban al trabajador.

“Esa reforma fue muy importante en cuanto a los artículos modificados y a las derogaciones implementadas. Hasta ahora, no se la declaró inconstitucional, por lo tanto está plenamente vigente. Pero los resultados fueron muy pobres”, sostuvo.

Guirado explicó que el cambio más relevante fue la eliminación de las multas por trabajo no registrado, acompañada de un blanqueo laboral. “Esa medida fue excepcional y se esperaba un impacto fuerte. Sin embargo, solo se registraron 16.000 trabajadores. Eso representa el 0,03% de los no registrados, que superan el 40% del total. El efecto concreto fue ínfimo”.

“No se generó empleo, creció la precarización”

El especialista remarcó que la eliminación de multas no generó incentivos para registrar trabajadores y que, por el contrario, se consolidó una tendencia hacia el monotributo. “Ha crecido la inscripción como monotributistas, que es una forma de precarización”, observó.

Respecto de la nueva iniciativa que impulsa el Gobierno nacional, Guirado la calificó como “una serie de modificaciones accesorias” que no modifican la estructura del sistema laboral. “Hablan de salarios dinámicos, del banco de horas, de vacaciones fraccionadas por el empleador y del control de certificados médicos. Son detalles, no una transformación profunda”.

El abogado subrayó que la posibilidad de que las pymes paguen indemnizaciones en cuotas —prevista en el artículo 277— “es apenas un paliativo”. “La ley laboral no está destinada a crear empleo, sino a asegurar derechos para ambas partes. Cambiar eso no va a generar inversiones. Ojalá me equivoque, pero los niveles de producción y de actividad económica son realmente bajos”, agregó.

“Son reformas cosméticas y restrictivas”

Consultado sobre los posibles efectos de la nueva reforma, Guirado fue claro: “Si la reforma anterior, que fue de gran magnitud, no tuvo efectos positivos, no veo cómo estos ajustes puedan tenerlos. Son modificaciones epidérmicas, cosméticas”.

Advirtió además que varios de los cambios propuestos implican retrocesos. “Permitir que el empleador fraccione las vacaciones no es menor. El descanso anual se pensó para que el trabajador disfrute un tiempo continuo de reposo, generalmente coincidente con el receso escolar. Alterar eso afecta un derecho esencial”, explicó.

Sobre el denominado “banco de horas”, opinó que reemplaza las horas extras pagas por un sistema de compensaciones que perjudica al trabajador. “La ley actual ya prevé las horas extras remuneradas con un 50% o 100% adicional. Ahora se propone que se compensen con descanso, sin ese plus económico. Es una pérdida concreta”.

“Los salarios no deben depender de la suerte empresaria”

Otro de los puntos que Guirado consideró preocupante es la posibilidad de que los salarios sean “dinámicos” o “fluctuantes” según la situación económica de la empresa o la región. “Si se hace participar al trabajador de los riesgos empresariales, en momentos de baja actividad, eso puede traducirse en salarios más bajos”, analizó.

Recordó que el artículo 14 bis de la Constitución Nacional ya contempla la participación de los trabajadores en las utilidades empresarias. “Cuando a una empresa le va bien, puede repartir ganancias. Pero plantear ahora que los salarios varíen según las pérdidas es un cambio estructural muy riesgoso”.

“Cuando la actividad está deprimida, como ahora, esa fluctuación no va a beneficiar al trabajador. La posibilidad de ganar menos de lo que corresponde es una preocupación legítima”, subrayó.

Guirado concluyó que la discusión sobre el empleo requiere una mirada más amplia. “Las reformas laborales pueden mejorar procedimientos o dar certezas jurídicas, pero no son la palanca que genera trabajo. Lo que hace falta es crecimiento económico, crédito y una estructura impositiva razonable”, sostuvo.

“Esta nueva propuesta puede acompañarse de medidas tributarias que alivien a las empresas, y quizás por ahí pase el camino. Pero creer que flexibilizar derechos va a crear empleo, eso ya lo probamos y no funcionó”, finalizó el abogado.