Rossi: "Hubo imprecisiones históricas alarmantes" de Milei en el Foro de Davos

El ex candidato a vicepresidente por Unión por la Patria, Agustín Rossi, dijo que en el discurso de Javier Milei ante el Foro de Davos hubo "una cantidad de imprecisiones alarmante para un presidente de la Nación". Señaló tanto "las expresiones infundadas, con datos que son falsos, como las calificaciones" sobre su auditorio.

"El presidente trató -y destrató- a sus interlocutores. Es temerario además de absurdo emparentar a la social democracia con el marxismo", subrayó el ex jefe de Gabinete de Alberto Fernández.

"Decir que el capitalismo es anterior a la aparición del Estado es un error histórico enorme, de un desconocimiento notable", señaló Rossi. Lo mismo, afirmar que el Estado no ha contribuido al desarrollo del sistema capitalista es más que discutible: "fueron muchas veces decisiones estatales las que crearon mejores condiciones para la producción y el desarrollo. Por ejemplo, el fin de la esclavitud en Estados Unidos una decisión del Estado que significó exclusivamente en términos económicos la ampliación del mercado del trabajo", graficó.

Oportunidad perdida

"Me pareció un discurso que a cualquier hombre de negocios o periodista especializado mundo habrá dejado atónito. Porque decir que Occidente está bajo un peligro socialista o emparentar a la social democracia con el nazismo o el marxismo es inexacto, y lamentable. Supongo que en ese auditorio se habrán preguntado ¡¿Qué es esto?!".

Subrayó que hubo "datos erróneos" y "sin verificación empírica" expuestos como verdades, que "aquí hemos escuchado varias veces en la campaña electoral y ahora causan estupor en el mundo".

La realidad es que "nunca la Argentina fue la 'primera potencia mundial', como dijo Milei", observó Rossi. Y contrastó, "tuvimos un país que era un importante proveedor de materias primas en el mercado mundial, pero sin industrialización, basado casi exclusivamente en la Pampa Húmeda, pero con niveles de pobreza e indigencia enormes que se corresponde con la etapa fundacional del Estado Nacional", en la Generación del '80.

Además, "Milei criticó al ambientalismo y al feminismo. El presidente niega el cambio climático y la crisis ambiental del Mundo, cree que como la lucha de la mujer es solo una 'estrategia colectivista', según sus palabras".

Elogios a Martínez

"Fue un gran acierto de nuestro bloque y del presidente de la bancada, (el diputado nacional por Santa Fe) Germán Martínez, citar y hacer escuchar las voces de los afectados por esas medidas que se están tomando. La eliminación de la ley de tierras parece hecha a medida para un empresario.

-Hay críticos históricos del kirchnerismo y del peronismo en general que encuentran elementos comunes entre las formas autoritarias actuales del DNU y las de los gobiernos K, deseosos de una representación totalizadora, hegemónica o de ir por todo, etc.

- Creo que los que dicen esto buscan una herramienta para intentar justificar lo que hace Milei. No hay ningún punto de comparación. Ni de contacto. Nunca nosotros hicimos un DNU como el 60/23 que elimina una enorme cantidad de leyes, ni una ley ómnibus con tantas materias, ni nos hemos apropiado de facultades del Congreso.

- Ése es justamente uno de los reproches más fuertes contra los gobiernos del kirchnerismo.

- Pero ocurrió lo contrario. Mire, cuando se hizo la reforma del '94 había una cantidad de leyes que en otras épocas de la Argentina habían avanzado sobre facultades del Poder Legislativo. Ese año, los convencionales constituyentes otorgaron al Congreso el análisis de las facultades delegadas, debía analizar esas normas, una por una y establecer o reestablecer las competencias. Pero los plazos se agotaron, hubo renovaciones para ese tratamiento y en definitiva no se decidió en el Congreso qué facultades estaban delegadas al Ejecutivo y cuáles otras volvían al Legislativo. Recién en 2010 fue Cristina quien tomó el tema y terminó con ese paquete de normas que delegaban facultades a los presidentes, a ella en ese momento. Cristina no las renovó y al caducar volvieron a ser facultades del Congreso. Es exactamente lo contrario de lo que hoy hace Milei.

La política en la Argentina tiene que definir hoy cómo se para frente a este gobierno, frente a un presidente que confronta y pretende pasar por arriba del Congreso.

Otro ejemplo. Nosotros teníamos en la conformación anterior la mayoría en la Cámara de Diputados y en el Senado. Pero por decisión propia anunciamos que no teníamos que presidir Diputados ni votar la presidencia provisional de la Cámara alta. Quisimos que toda la línea sucesoria estuviese en manos de los dirigentes de La Libertad Avanza, aunque estuvieran en minoría.

- En ese momento se habló de un pacto de impunidad entre el kirchnerismo y La Libertad Avanza, para no revisar actos del gobierno anterior.

- No. Para nada. Lo que hubo fue un acuerdo que ellos después desconocieron para que las comisiones se integren en forma proporcional a la representación de los bloques, pero no lo cumplieron: acordaron con los demás bloques y nos dijeron 'ustedes tienen tantos integrantes'. Ellos rompieron las tradiciones parlamentarias junto a los otros bloques.

-¿Cómo es esa definición suya de que la UCR ha inventado la condición de oposición a los opositores o de la opositores a la oposición? Los radicales hoy hacen un difícil equilibrio.

- Parece que es así. El radicalismo es una fuerza opositora y en el balotaje fue de abstención. No apoyaron a ningún espacio, pero el último documento del bloque de la Unión Cívica Radical es más fuertemente crítico con nuestro espacio político que con el oficialismo actual. Son en efecto opositores a los opositores. También creo que se busca justificar algún trato a favor del Ejecutivo…

No hay ningún punto de comparación. Ni de contacto. Nunca nosotros hicimos un DNU como el 60/23 que elimina una enorme cantidad de leyes, ni una ley ómnibus con tantas materias, ni nos hemos apropiado de facultades del Congreso.

La política en la Argentina tiene que definir hoy cómo se para frente a este gobierno, frente a un presidente que confronta y pretende pasar por arriba del Congreso. Nuestro posicionamiento es muy claro. Estamos en contra de las decisiones económicas del gobierno y que su programa económico es profundamente inhumano, carece de la dimensión del daño social que produce. Debemos discutir qué valores planteamos frente al sálvese quien pueda de Milei, con tanto predominio del individualismo y que concentra poder en los grandes grupos económicos, que el resto se las arregle.

- El ex candidato a presidente de su espacio en 2015, Daniel Scioli, sigue como uno de los embajadores más importantes, ahora en el actual gobierno; Flavia Royón, la secretaria de Energía de Alberto Fernández ahora es secretaria de Minería, y el jefe de asesores de Sergio Massa, Leonardo Madcur, representa a la Argentina ante el FMI junto a Javier Milei. No son meros cuadros técnicos, ¿Cuál es su evaluación política?

- No comparto para nada lo que hacen. Me parece imposible de comprender cómo se puede ser embajador argentino en Brasil de dos gobiernos de miradas absolutamente distintas a nivel internacional. No lo entiendo: no se puede ser embajador de la política internacional de Alberto Fernández y ahora de la política internacional de Javier Milei. Independientemente de cualquier otra consideración y lo mismo vale para cada una de las otras áreas que me señala. Soy absolutamente crítico de esa decisiones, quienes las tomaron deben dar las explicaciones.