Rechazan cautelar de Cristina Kirchner para restablecer la asignación vitalicia

El Juzgado Federal de la Seguridad Social N°1, a cargo de la jueza Karina Alonso Candis, rechazó este miércoles la medida cautelar que solicitó Cristina Fernández de Kirchner para que se le restableciera la asignación mensual vitalicia que percibía como causahabiente de Néstor Kirchner, informaron fuentes judiciales.

La cautelar pretendía la restitución provisoria del pago mientras se tramita el fondo de la controversia con la Anses.

Suspención

La Anses suspendió en noviembre de 2024 el pago de dos beneficios previstos en la ley 24.018: la pensión por ser viuda de Néstor Kirchner y la asignación vitalicia por haber sido presidenta.

Entre marzo de 2021 y noviembre de 2024 Cristina Kirchner cobró ambas prestaciones en forma simultánea; en el último mes en que se pagaron sumaron, en bruto, $35.255.297,73 y, en neto, $21.828.203,92, cifra que incluía alrededor de $6 millones por zona austral por tener domicilio declarado en Santa Cruz.

La baja de los beneficios se adoptó por la resolución 1092, firmada por el entonces director ejecutivo de la Anses, Mariano de los Heros. La medida consideró que las asignaciones vitalicias por haber sido presidente o vicepresidente resultan incompatibles con haber cometido un delito en ejercicio de la función pública, tras una condena en segunda instancia por administración fraudulenta que la Cámara de Casación Penal Federal confirmó y que la Corte Suprema también ratificó; ese proceso dejó a la expresidenta en prisión domiciliaria

Fundamentos

La Anses pidió expresamente el rechazo de la cautelar y sostuvo que las asignaciones previstas por la ley 24.018 son prestaciones graciables, es decir contraprestaciones por honor y mérito que no se sustentan en aportes contributivos del beneficiario, por lo que no correspondería que quien incurrió en conductas delictivas en ejercicio de la función pública las continúe percibiendo, indicaron fuentes del organismo

La defensa de Cristina Fernández de Kirchner planteó en el escrito la "imposibilidad de subsistencia" y alegó que una resolución provisoria no resuelve el fondo del asunto, por lo que solicitó la restitución inmediata de los haberes mientras avanza el proceso judicial. La jueza Karina Alonso Candis descartó ese argumento al rechazar la medida cautelar

La controversia judicial sigue su curso y además incluye un conflicto previo sobre la competencia del juzgado para entender en la causa. El proceso de fondo decidirá si la suspensión de las prestaciones estuvo o no justificada conforme a la ley, por lo que la disputa continuará en trámite administrativo y judicial