Causa de los cuadernos: definen la validez de las declaraciones de los arrepentidos

Los jueces Diego Barroetaveña, Daniel Petrone y Ana María Figueroa definirán en las próximas horas sobre la validez de las declaraciones de los arrepentidos, cuestionadas por varios acusados en el marco de la causa de los cuadernos por coimas en la obra pública.

Los magistrados se expedirán sobre los planteos de los imputados, entre ellos el ex ministro de Planificación Federal Julio De Vido, en el caso de los cuadernos, pero que también podría tener impacto en otros expedientes donde haya confesiones de ese tipo.

Fuentes judiciales señalaron a NA que entre este viernes y el lunes se definirían varios de los planteos de las defensas, que buscan invalidar esos testimonios.

Uno de ellos es la inconstitucionalidad de la Ley 27.304, comúnmente llamada del arrepentido o imputado colaborador, y también la inaplicabilidad en el caso cuadernos, además de las críticas al modo en que se tomaron esas confesiones.

Son planteos que ya se hicieron anteriormente y fueron rechazados, incluso cuando se cuestionó que las confesiones no fueron grabadas con soporte audiovisual.

La causa central y algunos desprendimientos están en etapa de juicio, aún sin fecha, pero de caerse las confesiones la causa quedaría en la nada.

El fallo de Casación puede igualmente ser apelado ante la Corte Suprema de Justicia.

La estrategia en conjunto que llevan adelante ex funcionarios y empresarios del caso cuadernos es desacreditar la declaración de los más de 30 arrepentidos que tiene la investigación, que tuvo origen en los dichos del remisero Oscar Centeno.

Las defensas apuntan a las declaraciones de los arrepentidos que se dieron ante el fiscal federal Carlos Stornelli y que luego homologadas por el fallecido juez Claudio Bonadio.

Con información de NA