Maldito clima: se cosechó casi 22% menos soja en el centro norte santafesino

Campolitoral | campo@ellitoral.com

La sequía seguida de excesos hídricos con altas temperaturas asestaron un durísimo golpe a la soja del centro norte santafesino, que redondeó una cosecha casi 22% menor a la del ciclo previo como consecuencia de grandes caídas en los rendimientos.

Además, el impacto que tuvo el clima en la calidad del grano fue determinante para definir la rentabilidad para los productores. Bajo arrendamiento sufrieron quebrantos generalizados, mientras en campo propio lograron márgenes brutos positivos quienes sufrieron hasta un 30% de daño (factor 70).

Un trabajo del Centro de Estudios y Servicios de la Bolsa de Comercio de Santa Fe indica que se cosecharon 1.351.700 de hectáreas en los 12 departamentos que monitorea el Sistema de Estimaciones Agrícolas (SEA) en el centro norte provincial. La producción total ascendió a 3.264.157 toneladas, lo que implica una caída en la producción de 21,9% (912.635 tn menos) respecto a la campaña pasada.

Los rendimientos promedio obtenidos en el área de referencia fueron de 24,1 quintales por hectárea, un 26,3% menor al año pasado (8,6 qq/ha menos). Los cultivos de soja de primera tuvieron una merma en los rindes del 21,1% (28 qq/ha en promedio), mientras que la soja de segunda evidenció rendimientos un 41,1% inferior a la campaña pasada (16,5 qq/ha en promedio).

Los promedios mensuales de la cotizaciones diarias de pizarra del Mercado de Rosario mostraron un aumento pronunciado entre diciembre de 2017 y abril de este año, cuando alcanzaron un máximo desde junio de 2014 (u$s 305,4).

El promedio de los meses de mayo y junio de este año alcanzó un valor de u$s 292,9, un 22,4% superior al mismo periodo del año pasado. Al considerar diferentes escenarios, dicho precio de referencia disminuye a u$s 234,3 con un factor de calidad de 80% y hasta u4S 175,7 con un castigo por mala calidad de grano del 40%.

En el caso referencial a la zona de San Justo, para quienes trabajaron sobre campo propio, sólo obtuvieron un margen bruto positivo quienes no sufrieron grandes penalizaciones por calidad (factores de calidad superiores al 70% en cultivos de soja de primera y mayores al 87% en cultivos de soja de segunda). Por otro lado, los productores que trabajaron bajo régimen de arrendamiento, no alcanzaron a cubrir sus costos de producción, dado el alto peso del costo de arrendamiento en una campaña con rendimientos muy por debajo de lo normal.

Para el caso referencial de la zona de General Obligado, en soja de primera, obtuvieron un margen bruto positivo quienes pudieron cosechar con factores de calidad superiores al 70%, trabajando sobre campo propio; y superiores al 92% quienes trabajaron bajo régimen de arrendamiento.

Aquellos productores que optaron por cultivos de soja de segunda, sólo pudieron obtener ingresos por encima de los costos quienes trabajaron sobre campo propio y obtuvieron un factor de calidad superior al 87%.