En busca de responsables: la ruta 168 y sus zonas oscuras en Santa Fe

El Senado de la Provincia de Santa Fe recibió esta semana el expediente que se inició a raíz de un pedido de la Cámara para que se reponga el alumbrado en la Ruta Nacional 168, que usualmente muestra tramos oscuros, tanto como las respuestas que allí se pueden encontrar. En pocas palabras, un pasamanos de argumentos de las reparticiones que recorrió el documento que se inició como 50811 UCSFC (Unidos para Cambiar Santa Fe- Proyecto de Comunicación). Es conveniente pensar a lo largo de la densa lectura que se viene que todo lo que pedían los senadores, por una iniciativa de Julio Francisco Garibaldi (PS-La Capital) era que arreglen las luces en ese sector del camino al Túnel Subfluvial, así como "en Ruta Nacional A007 Mar Argentino (Avenida de Circunvalación), incluyendo el tramo correspondiente a su cruce con la Ruta Nacional 11, ubicadas en la ciudad de Santa Fe".

Como es de práctica, el Poder Legislativo debe dirigirse al Poder Ejecutivo Provincial, en la persona del gobernador Maximiliano Pullaro, quien obviamente ni se entera de estas minucias, por lo que primero interviene la Secretaría de Asuntos Legislativos del Ministerio de Gobierno e Innovación Pública. Era el 25 de marzo.

El 4 de abril, el secretario general de despacho del Ministerio de Obras Públicas (que ya tenía el asunto) le pasa la carpeta al secretario general de la cartera "para su conocimiento y fines que estime corresponder". Bastante rápido, el día 8 firma el expediente la titular de la Dirección de Gestión para el Financiamiento Externo del MOP que sugiere enviar el tema a los dueños de las rutas nacionales y para ello devuelve el expediente a Despacho con la indicación de dirigirlo a la Dirección Nacional de Vialidad.

Para el 15 de abril el pedido que los senadores habían votado hacía algo más de un mes está por fin en la Mesa de Entradas del 7mo Distrito de la DNV. Aparece entonces la respuesta de la jurisdicción a la que pertenecen las rutas nacionales. Y sostiene que es la Municipalidad de Santa Fe quien tiene que mantener las luminarias y que así ya se lo informó al MOP en 2022 ante un pedido similar…

Antes explica que al distrito local de la repartición nacional le corresponde en términos de su jurisdicción ocuparse del tramo que va del Puente Oroño hasta el acceso al Túnel de la 168, pero que "desde el inicio (progresiva cero) hasta el kilómetro 9 (puente sobre el río Colastiné) los elementos físicos que componen el Sistema de Iluminación se encuentran transferidos a la Municipalidad de la Ciudad de Santa Fe". El original tiene también comillas porque corresponde a una nota anterior de la sede de la DNV a Obras Públicas de la Provincia, de 2023.

El texto aclara que desde el afluente del Paraná en adelante, hasta el túnel (del km 9 al17,2), sí le corresponde ocuparse a esa repartición que depende de la Casa Rosada de la iluminación que admite "estuvo fuera de servicio hasta finales de 2022". El problema era "la inadecuada puesta a tierra del sistema de media tensión desde el cual se abastece de suministro eléctrico a la iluminación. Ello generaba constantes salidas de función, y onerosos daños en los componentes", detalla.

Y siguen apareciendo nuevos responsables (según la DNV): "La red de media tensión corresponde a la Empresa Provincial de la Energía (EPE), quien advertida de esta situación realizó los estudios necesarios, arribando a un diagnóstico". Así, la empresa hizo lo necesario y se superó el problema, del Colastiné al acceso al Túnel. Pero duró poco.

Siempre en ese sector, "el área de mantenimiento eléctrico del Distrito Santa Fe (de la DNV)" reparó las luminarias y repuso material vandalizado en especial los cables robados. Se recuperó "un gran porcentaje" de la iluminación. "Sin embargo, luego de las tormentas eléctricas del mes de marzo se detectó que los esfuerzos realizados por la Epe no fueron suficientes, se manifestaron nuevamente deficiencias en las puestas a tierra de dicha línea de media tensión y gran parte del sistema volvió a salir de servicio, generando daños de consideración".

Finalmente, hubo una nueva nota de la oficina nacional con sede en Santa Fe a la Epe y ulteriores reparaciones de Vialidad Nacional "en la medida que los recursos disponibles lo permiten", aclara en tiempo presente.

La DNV responde que la Mar Argentino está también a cargo del municipio y da por concluida su respuesta, que incluye la nota en la que ante el entonces intendente Emilio Jatón -en octubre de 2023- se dejaba sentada la falta de luces en la 168 en su tramo de luminarias municipalizadas.

A partir de ese punto, el expediente pierde acción y en su recorrido inverso, de la DNV a la Casa Gris, sigue el derrotero previsible hasta volver a manos de los senadores, con los debidos sellos, firmas, horarios y fehcas de cada una de las reparticiones que cumplieron con exponer su rol, obviamente sin solucionar el problema, hasta su regreso al punto de partida: una sesión del Senado, celebrada el jueves 8 de agosto.

Mientras tanto, en la 168, sobre todo a la altura de La Guardia, vehículos sin luces de todo tipo, incluyendo bicicletas, motos, carros movidos a tracción a sangre, en ocasiones humana, atraviesan en medio de un tránsito denso sus zonas oscuras. El expediente pasó "a sus antecedentes" en una de las comisiones del Senado. Pasaron 5 meses entre el pedido luminoso de los senadores y las respuestas que echaron luz sobre la cuestión. Pero de las luces en la 168, nada